Полюбуйтесь… Коррупция: хроника одного судебного расследования - страница 39

После отказа в отводе эксперта В. А. Ручковского истец ходатайствовал о вызове эксперта М. В. Федоренко для его допроса в качестве свидетеля (том 4, л. д. 109–110), если у суда возникли какие-либо сомнения в отношении заключения от 18.12.2017. Однако суд в таком вызове отказал, при этом самому экспертному заключению от 18.12.2017 оценки в своем решении не дал.

На основании изложенного истец ходатайствует о вызове М. В. Федоренко для его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, исследуя которые, тот составил экспертное заключение от 18.12.2017. Истец полагает, что такой допрос имеет существенное значение для настоящего дела в случае назначения повторной экспертизы, так как объект пожара уже не может быть исследован в том его состоянии, в котором он находился в год пожара.

Отдельно истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что письмо № 13.18–05/1616 от 06.08.2019, подготовленное ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» (см. том 2, л. д. 81), дополнено в тексте судебного решения вымышленным содержанием о пристройках «а», «а1» и «а2» как о внутридворовых сооружениях. См. таблицу ниже.

При этом никакими иными доказательствами по делу то, что пристройки «а», «а1» и «а2» являются сооружениями внутри двора, также не подтверждается. Наоборот, согласно ответу на второй вопрос экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» от 16.07.2021 помещения (лестничные клетки) литер «а», литер «а1», литер «а2» являются единым целым (составной неотъемлемой частью) многоквартирного дома № 14 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре (см. том 2, л. д. 204).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из совокупности обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств следует, что возгорание произошло в помещении, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, договорную обязанность по надлежащему содержанию которого, в том числе по обеспечению безопасности общего имущества для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, нес ответчик. Также из имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств следует, что возгорание произошло вследствие нарушения правил и норм пожарной безопасности. При этом ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение им обязательств по обеспечению безопасности произошло вследствие непреодолимой силы. Также представлены надлежащие доказательства причинения реального ущерба имуществу истца. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в результате пожара.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 320–322, 328 и 330 ГПК РФ,

прошу:

– решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по настоящему делу отменить, исковые требования удовлетворить;

– вызвать для допроса в качестве свидетеля Федоренко Максима Витальевича. Какие обстоятельства может подтвердить свидетель, изложено на странице 7 настоящей жалобы. Место жительства свидетеля истцу неизвестно, в связи с чем он просит судебное извещение направить свидетелю телефонограммой по номеру (861), а также по месту работы свидетеля в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю, расположенном по адресу 350072, г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 4.

Приложения:

почтовая квитанция о направлении копии настоящей жалобы ответчику.

17 марта 2022 года

Представитель истца по доверенности

Погорелов Денис Витальевич

Как следует из содержания «Апелляционной жалобы», думается, Краснодарскому краевому суду было чем реально заниматься, кроме как некритически переносить информацию из «Решения…» Первомайского районного суда в текст «Определения…» Краснодарского краевого суда.