Иначе говоря, в том случае, если вопрос об ответственности ООО «ГУК – Краснодар» ставится не в отношении единственно «источника возгорания», но пожара в целом многоквартирном доме (за противопожарную безопасность которого ООО «ГУК – Краснодар» несет по договору ответственность независимо от того, брал Ответчик в свое управление частный объект литер «а2» или не брал), то должен или не должен эксперт рассматривать вопрос об ответственности управляющей компании в аспекте соблюдения ею требований противопожарной безопасности целого дома, и уже опосредовано этим – ответственности перед собственниками пострадавших в пожаре помещений?
Безусловно, ситуация разворачивается с некой совершенно особой стороны, если принимать во внимание, что Ответчик требовательно утверждает, что «деревянную постройку внутри двора литер а2» он в управление не брал, …ни за что, что происходило в этой постройке, он ответственности не несет.
…Но еще раз повторим наш вопрос к тексту пожарно-технической экспертизы: вот возникло в этой постройке возгорание и перекинулось пламя на многоквартирный жилой дом, который находится в управлении ООО «ГУК – Краснодар», сгорела в пожаре половина дома. А за сгоревший в пожаре многоквартирный дом ответственность ООО «ГУК – Краснодар» несет или не несет так же, как и за помещение литер «а2»? Несет или не несет ответственность ООО «ГУК – Краснодар» за то, что не обеспечил защиту МКД со стороны пожароопасной постройки, а когда пожар все же возник, то не обеспечил меры противопожарной безопасности: такие, которые не позволили бы огню с якобы внешнего дому объекта перекинуться на МКД?[157]
…Однако так вопрос[158] эксперт «Регионального Экспертного Объединения» вообще не ставит и не рассматривает. Для него суть проблемы заключается в крайне узком: соблюдало или не соблюдало ООО «ГУК – Краснодар» меры противопожарной безопасности лишь в масштабе причастности к возникшему возгоранию в том помещении литер «а2», которое он в свое управление якобы не брал и, соответственно, ответственности за что угодно, в этом помещении происходящее, по определению как бы не несет!
В данной связи эксперт В. А. Ручковский прежде всего осуществляет активный поиск ответа лишь на часть вопроса о связи «действия-бездействия» Ответчика с пожаром в МКД[159]: распространяется ли управление ООО «ГУК – Краснодар» на то помещение, в котором, собственно говоря-то, и возникло возгорание. Интерпретировав же таким образом вопрос, находит ответ: нет, не является[160].
По этому поводу эксперт, в частности, пишет:
«При изучении материалов дела (т. 1, л. 44) установлено, что состав общего имущества собственниками многоквартирного дома № 14 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре был определен с учетом сведений, содержащихся в справке БТИ от 22.08.2012 (т. 2, л. 80)[161]…»
«Так как у ООО «ГУК – Краснодар» отсутствуют права и обязанности по самостоятельному выбору состава общего имущества многоквартирного дома… ООО “ГУК – Краснодар” приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту именно того объема общего имущества, который был определен собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с указанным прейскурантом? т. е. согласно Приложению 6 к Договору (т. 1, л. 44), где площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, составляет 309,9 кв.м. Таким образом, помещения литер а, а1, а2 1-го и 2-го этажей многоквартирного дома по ул. Рашпилевской, 14 в г. Краснодаре ООО «ГУК – Краснодар» по Договору не передавались, оплата за их обслуживание не производилась и, соответственно, вышеуказанные помещения, в том числе литера а2, не входили в зону его эксплуатационной ответственности»[162].
Сейчас для нас не столь уж важно то, что эксперт-пожарник, сконцентрировав все свое внимание на вопросе об отношениях договора управленческого обслуживания помещения литер «а2», «переврал» действительное содержание экспертного заключения краевого БТИ от 16.07.2021. Важно другое: эксперт-пожарник профессионально-всерьез считает, что ответственность за пожар со стороны управляющей компании совпадает с ответственностью за допущение возникшего возгорания единственно в масштабе помещения литер «а2», даже не поднимая вопрос о том, что противопожарная безопасность принятого в управление МКД – куда более широкое понятие, нежели лишь решение вопросов уровня «Кто сделал “скрутку проводов” и имеет ли к этому отношение управляющая компания». …Эксперт, видимо, всерьез полагает
