Но отложим меч в сторону, потому что возник еще один вопрос: эта книга – политический заказ или же служит она другой задаче, другой стороне, другой цели?
Как немец стал гитлеровцем? Переведу на язык мне более понятный – как человек стал убийцей. Почему он оставил перо и скрипку и подменил эти инструменты другим – мечом?
Железные колонны, танковые армии, газовые печи, методичное уничтожение приговоренных наций, мировой порядок, спроектированный на крови – как все это могло родиться в сознании одного из культурнейших народов мировой истории? – спрашивает Лев Александрович. И начинает отвечать на этот вопрос с трагедии 1918 года – унижение Компьенской капитуляции, комплекс неполноценности, навязанной народу, полноценность которого была доказана веками работы и творчества. Но вспоминает и 1914, когда уже промаршировали в касках!
Можно ли навязать народу комплекс неполноценности, если он убежден в том, что он полноценен? Можно ли назвать бездельником, если он знает, что работал?
Скорее всего, начало ответа мы найдем дальше – в той самой мощной силе, ищущей выхода. А потом немца лупили, и потом еще лупили. А за что били? За то, что хотел возвыситься. Важный вопрос, – с какого момента он этого захотел? А именно тогда, когда перестал быть философом, музыкантом, поэтом.
И где в итоге эта мощная, ищущая выхода сила его нашла?
Гитлер пришел к власти законнейшим демократическим путем.
Немец нуждался в нем. Когда Лев Александрович говорил о мысли Льва Гумилева – пришел бы к власти Гитлер ли, Тельман ли – было бы тоже самое: и война была бы, и крови было бы не меньше. Я понимаю, что говорил он о ничтожности личности в истории. Личность в истории – это представитель той безумной силы, того безумного желания народа разрушать, повелевать, возвеличиваться. И как бы народ потом не отмахивался – это его воля, которую он скрывает даже от самого себя. А к власти придет тот, кто сможет воплотить желания и стремления народа, тот, кто выдержит это чудовище. Хотели – извольте получить.
Вернемся к нашему вопросу о задачах книги. Выгодна ли власти эта мысль, которая распространяется не только на немцев, но и на все человечество? Это трагедия не немцев, а всех – и тех, кого лупили; и тех, кто лупил.
Побежденным или победителем ты вышел из драки – это не важно. Что стало с побежденным?
Самым значительным наследием войны, – цитирует Аннинский Феста, – было травмирующее чувство незащищенности и глубоко запрятанный страх перед хаосом любого рода.
Что же произошло с победителем? Ему понравилось побеждать. Мнимое чувство неуязвимости, радость и самодовольство.
Кто победил? Нет здесь победы. И у одной стороны, и у другой последствия разрушительные. И те и другие держат в руках мечи, и те и другие готовы проливать кровь, и те и другие продули, потому что уничтожать, разрушать просто – а вот создавать…
Какому такому политическому сообществу будет удобна эта работа, этот глубокий анализ трагедии одного народа, а вместе с ним и всего человечества? Такого политического сообщества я представить не могу.
Ясность зла и смутность добра. Ясность зла в том, что у нее есть цель и цель эта очевидна.
Добро, напротив, смутно, противоречиво, неясно, часто немотивированно. Но если нет ничего этого, никаких личных мотивов, никаких вообще личных побуждений, а все равно спасали «непонятно почему», вот это как объяснить?
– спрашивает Лев Аннинский, вспоминая немцев, спасателей, которые, рискуя своими жизнями, помогали евреям.
Всегда и везде находились люди, для которых не существовало противоборствующих сторон: они не хотели войны, они не разделяли людей на тех и этих, на наших и ваших, и отсутствие мотивов у добра – это норма. Божественная норма.
Как сказал Аннинский, в мире зеркал даже один светильник дает море света, а уж два…
Они есть, и светят потому, что не могут иначе, как солнце светит и греет, и все тут.
На дне души присягнувшего солдата, безотказного винтика системы, безропотного раба божьего таится что-то, не дающее человечеству окончательно озвереть.
Эта мысль, указывающая на бесчеловечность и мотивированность системы как ясного зла, удобна, выгодна власти, политике и ее представителям?
