Отпадение Малороссии от Польши. Т. 2 - страница 72

Шрифт
Интервал

стр.

потаковник своего наместника, а наместник его расставил по дороге к резиденции

коронного гетмана засады на Хмельницкого, если тому правда, чт5 потом писал

Хмельницкий в „Реестре козацких Кривдъ". Оставалось искать управы только у короля,

и Хмельницкий, в сопровождении десятка Козаков, отправился в Варшаву. Это могло

т. ц.

17

130

.

случиться не‘раньше конца ноября 1647 года, потому что Хмельницкий участвовал

в ноябрьском походе на Татар, о чем упоминает он в том же „Реестре", а в декабре он

был уже за Порогами. Как ни сильно терзала козака досада за наезд на хутор и за

похищение любовницы, но для Хмельницкого всего важнее было новое свидание с

королем. Ссора с Чаплинским, очевидно, послужила ему только предлогом для поездки

в Варшаву.

Он появился перед королем в то время, когда король, осно * вываясь на сеймовом

постановлении об удержании на службе квартяного войска, готовился к новому

способу войны с Турцией. Парижский рассказ Линажа со слов Радзеёвского о том, что

Владислав утаил от Оссолинекого сделанные козакам обещания, и что эту тайну

Оссолинский узнал только теперь от Хмельницкого, ничем не подтверждается.

Оссолинскому надобно было играть роль незнающего королевских обещаний.

Владислав принимал нашего Хмеля секретно у себя в комнате, и никто не знал, о чем

они беседовали, но после секретной беседы, король велел написать Александру

Конедпольскому увещание, по всей вероятности, только для прикрытия более важного

дела. В этом увещании пет речи ни о Чаплинском, ни о возвращении Хмельницкому

хутора, (Владислав должен был обойтись кротко с украинским магнатом), а говорится

вообще о притеснении Козаков старостянскими наместниками. рассказ о

драматической жалобе королю на Чаплинского, очевидно, был распространен везде

сперва самим Хмельницким, а потом сделался достоянием стоустой молвы да тех

историков, которых можно назвать „убогими собирателями чужих суждений и вестей".

Слушая мистификацию самого Хмеля и тех, кому он замаливал глаза, современники

верили, что король произнес приводимые Грондским слова: „Ты воин, и если у

Чаплинского есть приятели, то можешь и ты нх иметь", или, как пересочинили эти

слова наши исто рики: „Пора бы, кажется, всем вам вспомнить, что вы воины: у вас

есть сабли: кто вам запрещает постоять за себя"? *) Но странно предполагать, чтобы

заговорщик-король впутывал заговорщикакозака в хуторскую драку, имея в виду

господство над Востоком. Еслибы Владислав и был так прост, как историки

Хмелыштчины, то войсковой писарь надоумил бы его не хуже канцлера.

Убогие собиратели чужих суждений и вестей, повторяя болтуна

*) Костомаров, „Богдан Хмельницкий", изд. 4, т. I, стр. 242.

.

181

Грондского и наших сплетников-летописцев, сочинили целую повесть о романе

Хмельницкого, о его тяжбе с Чаплинским в местных судах, о его пребывании в

Варшаве во время майского сейма, о возвратном путешествии нового Вильгельма Теля

и соглашении к восстанию представителей русского элемента в Польском государстве.

*) Все эти известия, выдуманные приятелями и врагами его а posteriori, не

соответствуют ни времени, ни положению дел в Речи Посполитой, ни положению

самого Хмельницкого. Смешно воображать, чтоб у будущего Герострата панской

республики было тогда на уме козакотатарское беспрепятственное шествие с мечем,

пожогом и пленением от Корсуня до Львова и Замостья. Даже гениальных

бунтовщиков, каков был, например, современник Хмельницкого, Кромвель, только

непредвидимые случайности приводили к их широким планам. А Хмельницкий сам

говорил послам Яна Казимира, что, будучи человеком ничтожным (lichym), сделал то, о

чем и не думал. С чем отпустил его Владислав, не известно, как и все, что делали

тайком заговорщики против панской республики, после майского сейма. Но, так как и

сам Хмельницкий, во время своего успеха, ничего не высказывал о последних своих

сделках с королем и канцлером, кроме выдумки, что король „велел козакам добывать

свободы саблею“, то видно, что его третировали не иначе, как слепое орудие тайного

замысла, как палку в руке человека, по иезуитскому правилу. От этого предположения

легче перейти логически к бегству Хмельницкого за Пороги и деятельному


стр.

Похожие книги