В противоположность идеализму, который, как правило, оспаривает возможность научного познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины; диалектический материализм исходит из познаваемости мира и его закономерностей.
Марксизм-ленинизм — принципиальный и непримиримый враг агностицизма и скептицизма. В этом смысле и скептицизм Монтеня подлежит критике. Как мы дальше увидим, скептицизм был уязвимой пятой мировоззрения Монтеня и дал возможность делать из его философии реакционные, идеалистические выводы. Однако к скептицизму Монтеня следует подходить конкретно-исторически, и тогда станет очевидным, что выдвигаемый французским мыслителем принцип сомнения имел в виду не науку как таковую, а ее антипода — религию. От скептического отношения к схоластике к прямому ее отрицанию на основе материализма и атеизма — таков путь развития передовой философской мысли во Франции. Вот почему Маркс оценил скептицизм Бейля — этого бесспорного продолжателя Монтеня — как философский метод, который теоретически подорвал схоластику, «очищая тем самым почву для усвоения материализма и философии здравого смысла во Франции…» [932]. «Опытам» Монтеня далеко до боевых атеистических памфлетов французских материалистов XVIII в., однако и «Опыты» Монтеня искрятся беспощадной иронией, ярким протестом против господства теологии над умами людей. В этом смысле между «Опытами» Монтеня и работами Ламеттри, Гольбаха, Гельвеция и Дидро существует глубокая идейная связь.
Монтень уклоняется от разрешения основного вопроса философии, т. е. вопроса о первичности материи или первичности сознания. Он полагает, что этот вопрос лежит за пределами человеческих возможностей. Однако в отличие от средневековых схоластов, рассматривающих бога как первопричину вселенной, Монтень все время обращается к природе. Он не видит в природе ничего греховного; ему ненавистен средневековый аскетизм. «Опыты» Монтеня проникнуты идеей естественности. Для католического мракобеса Ансельма Кентерберийского все, что естественно, то аморально. Для Монтеня быть ближе к природе, действовать согласно ее законам — это значит поступать нравственно в высшем значении этого слова. Монтень подготовляет, таким образом, почву для антифеодальной теории естественного права.
Продолжатель Монтеня Пьер Бейль, которого основоположники марксизма называли «первым философом в смысле XVIII столетия» [933],бывший принципиальным сторонником «естественности» человеческих поступков как основы для подлинно морального поведения, развил дальше взгляды Монтеня на природу. Идею естественности в борьбе против схоластического учения о греховности природы вслед за Монтенем развивали такие выдающиеся деятели французского просвещения, как Вольтер и Руссо.
Высшим и действительно последовательным учением о примате материи явилось учение французских материалистов XVIII в. С точки зрения Гольбаха, автора «Системы природы», только безумцы или заведомые обманщики могут отрицать объективное существование природы и производный характер сознания. Разоблачая субъективный идеализм Беркли, материалист Дидро писал: «Это был припадок бреда, когда чувствующий инструмент вообразил, что он единственный инструмент в мире и что вся мировая гармония происходит в нем» [934]. Эту замечательную мысль Дидро В. И. Ленин привел в «Материализме и эмпириокритицизме». Для французских материалистов сомнение в объективности природы было столь же неприемлемо, как и превращение природы в «совокупность ощущений». Они брали у Монтеня не его уступки субъективному идеализму, а стихийно-материалистическое убеждение Монтеня в существовании независимых от бога и от мыслящего субъекта объективных вещей. Они солидаризировались с передовой эпикурейской моралью Монтеня, согласно которой человек в своем поведении должен руководствоваться не теологическими бреднями о потустороннем мире, а материальными отношениями, обусловленными самой действительностью. Историческая роль «Опытов» Монтеня заключается в том, что они, несмотря на «скептицизм» автора и вопреки этому скептицизму, реабилитировали природу, предвосхитили знаменитый тезис Спинозы о том, что человек действует в природе не как государство в государстве, а как часть той же природы, подчиненная ее законам. От скептической философии Монтеня через деизм Вольтера и Руссо к материализму и атеизму Гольбаха и Дидро — таков путь развития передовой философской мысли во Франции в период подготовки буржуазной революции внутри феодального общества.
