1 Термин «мистицизм» в данном случае подразумевает те «паранор-
мальные» явления, которым нет места ни в лоне официальной (либо
традиционной) религиозности общества, ни в лоне его традиционной нау-
ки.
47
Основы социологии
ве будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою
вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных
мук».
Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе
столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который
есть , что, чем более стоек в принятой им вере последователь ве-
роучения идеалистического атеизма, — тем больше у него
проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и много-
божные варианты идеалистического атеизма, также ведущие
своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом,
который есть.
В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к
тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновид-
ностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми,
живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном
общении с Богом по Жизни.
При этом ряд явлений, которые редки, плохо воспроизводимы
либо вообще невоспроизводимы в эксперименте и которые не
укладываются в «научную картину мира», — обособившаяся от
религии наука предпочитает не замечать, будто они вообще не су-
ществуют. Те же, кто сам соприкасался с такого рода явлениями,
далеко не всегда признаю́т, что им привиделось нечто, чего реаль-
но не было, в силу чего отказывают исторически сложившейся нау-
ке в дееспособности в ряде областей деятельности.
С другой стороны, приверженцы исторически сложившихся ве-
роучений не создали своей науки, методология производства зна-
ний в которой давала бы ответы на те вопросы, которые игнориру-
ет или перед которыми останавливается в недоумении атеистиче-
ская наука.
По существу это всё говорит о том, что и приверженцы тради-
ционных конфессий, и приверженцы атеистической науки не
владеют адекватной методологией познания Жизни, хотя и
наука, и основоположники всех исторически известных веро-
учений в той или иной форме провозглашали принцип «прак-
тика — критерий истины» (конкретно это будет показано в по-
следующих главах — раздел 5.5).
Иными словами принцип «практика — критерий истины» яв-
ляется общим и для науки, и для религии, т.е. не знающим исклю-
чений в своей применимости как в вопросах, относимых к компе-
48
Глава 1. Обзор тематики курса
тенции науки, так и в вопросах, относимых к компетенции веро-
учителей. Проблема же, судя по всему, состоит в том, что пользо-
ваться этим принципом адекватно жизни и представителям науки,
и приверженцам традиционных вероучений — мешают их догмы
и предубеждения, которые извращают и блокируют психическую
деятельность людей в тех или иных аспектах.
Приведём один из примеров состоятельности принципа «прак-
тика — критерий истины» и его субъективного отрицания.
Если в обществе существует социологическая наука и её от-
расли, включая экономическую науку, и система профессио-
нального образования на основе этой науки, и эта наука аде-
кватна жизни, то общество не может на протяжении десятиле-
тий жить в условиях экономической разрухи и общекультурно-
го кризиса.
Если же экономическая неблагоустроенность и общекультур-
ный кризис — норма жизни на протяжении многих десятиле-
тий, а то и столетий, то это означает, что социологическая нау-
ка в целом и её отрасли, включая экономику, неадекватны
жизни, вследствие чего, когда рекомендации науки ложатся в
основу управленческих решений в политике государства и в
сфере предпринимательства, то воплощение в жизнь этих
управленческих решений неизбежно оказывается в большей
или меньшей мере вредоносным.
Это понятно всякому, кто признаёт принцип «практика — кри-
терий истины» адекватным Жизни без каких-либо исключений.
Но для того, чтобы этому принципу следовать на практике, пред-
ставители социологической науки должны переступить через сло-
жившуюся традицию, выйти за пределы действующего в их среде
