экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные деклара-
38
Глава 1. Обзор тематики курса
ции о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от
«инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социаль-
ного явления, то обнажится одно — стремление тех или иных
вполне определённо выявляемых лиц или мафиозно организо-
ванных корпораций эксплуатировать в своих интересах неве-
жество общества в тех или иных вопросах в ущерб этому обще-
ству.
1.6. Прикладной характер социологии
и две взаимоисключающие задачи,
которые она может решать
В обществе, в его культуре не приживаются виды деятельно-
сти, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зре-
ния носителей этих интересов является «пользой» вне зависимо-
сти от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение
касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивиду-
ально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми
или иными социальными группами. При этом получатели полез-
ного эффекта могут быть как членами этого общества, так и пред-
ставителями внешних по отношению к нему социальных систем.
Сказанное касается и всей научно-исследовательской деятель-
ности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-
либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она
— неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это
кому-нибудь нужно».
То же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже
«кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо
направлений научно-исследовательской деятельности объективно
(т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтере-
сованность остановить исследования на этом направлении и рас-
пространение в обществе знаний определённого характера.
————————
Один из вариантов того, что на протяжении всей истории пони-
мается многими индивидами под «полезным эффектом», — выра-
зил Кот Матроскин в мультфильме цикла «Про Простоквашино»,
промурлыкав: «Совместный труд для моей пользы — он объеди-
няет…»1. По существу это приводит к вопросам:
1 В той серии, в которой все приехали в Простоквашино встречать Но-
вый год, но машина, на которой ехали Дядя Фёдор и его папа, застряла в
39
Основы социологии
В чём суть паразитизма?
В праве ли какой-либо индивид или социальная группа пара-
зитировать на труде и жизни других людей?
История и текущая политика всех цивилизованных обществ
показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убе-
ждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других,
либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознатель-
ных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и
жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать па-
разитировать, если к тому представится возможность и сложатся
располагающие к этому обстоятельства.
Понятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно
заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима орга-
низации жизни общества, при котором большинство «ишачит»1 на
господствующее над большинством меньшинство. В самом прими-
тивном варианте такой режим жизни общества обеспечивается гру-
бой силой, принуждающей «ишачить» на господ, и насаждением
страха перед применением грубой силы. Однако «сила силу ло-
мит», вследствие чего, как неоднократно показывала история ра-
бовладельческих обществ, господа-рабовладельцы одной культуры,
попав в плен, становились презренными рабами в культуре побе-
дителей; либо вспыхивали массовые восстания рабов, в ходе кото-
рых многие господа-рабовладельцы лишались и богатства, и
жизни, а само рабовладельческое общество оказывалось на грани
катастрофы культуры (восстание Спартака в древнем Риме, в по-
следующие времена феодализма крестьянские войны: Жакерия —
во Франции, на Руси — под водительством И.И. Болотникова,
С.Т. Разина, Е.И. Пугачёва — тому примеры).
Поэтому паразитам, добившимся так или иначе господства над
обществом, всегда хотелось более надёжных и безопасных средств
осуществления паразитизма на труде оказавшегося подвластным
ему большинства. В идеале для них было бы реализовать в отно-
