в пределах сети, в терминах приведённой выше аналогии называ-
ется «критическим путём»1, по той причине, что запаздывание сро-
1 Критический путь и его параметры выявляются в сети с помощью
алгоритма Форда. Об этом см. специальную литературу. Мы опускаем
этот вопрос поскольку, алгоритм Форда это — частность в аппарате сете-
вого планирования, работоспособность которого в решении тех или иных
практических задач организации управления обусловлена пониманием
управления как явления. И потому освещение взаимосвязей ДОТУ и
аппарата сетевого планирования представляется нам более значимым,
чем рассмотрение алгоритмов сетевого планирования и работы с сетевы-
ми моделями.
372
Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-
нирования…
ков выполнения составляющих её работ влечёт за собой запаздыва-
ние срока наступления события, соответствующего рассматривае-
мому рубежу дискретного контроля.
Все остальные «пути», ведущие к рассматриваемому рубежу
дискретного контроля, имеют некоторый запас времени на за-
держку, определяемый разностью продолжительности «крити-
ческого пути» и продолжительности каждого из них. Поэтому, если
необходимо ускорить наступление события, соответствующего
рассматриваемому рубежу дискретного контроля, то необходимо
ускорить (насколько это возможно) проведение работ, лежащих на
критическом пути; и при этом не разорвать их преемственности,
чтобы между работами не возникало пауз, когда одна завершена, а
ей преемствующая не может быть начата по причине организаци-
онной или технологической неготовности. Это касается как проек-
та в целом, так и отдельных его фрагментов.
Также необходимо сделать одну принципиальную оговорку:
Сетевой график — в общем случае — не является аналогом
графического изображения алгоритма выполнения соответству-
ющего им обоим проекта (работы), поскольку — в отличие от
алгоритма — сетевой график не может включать в себя в яв-
ном виде циклы.
Сказанное означает, что если некоторый из этапов проекта в
целом, представляет собой замкнутую в кольцо последовательность
действий, а параметры выхода из этого цикла определяются ре-
зультатами, достигнутыми в очередном прохождении кольца, то та-
кой цикл может содержаться в сетевой модели только в «скрытом
виде».
Например, если в алгоритме выполнения проекта в целом
встречается последовательность работ типа: «1) разработка
конструкции устройства “А”, 2) изготовление устройства “А”,
3) испытания опытных экземпляров устройства “А”, 4) анализ
результатов испытаний, 5) принятие решения: либо 5.1) о дора-
ботке конструкции устройства “А” (т.е. передача управления к
п. 1), либо 5.2) начало следующего этапа проекта с использовани-
ем устройства “А”», — то такая последовательность может быть
включена в сетевую модель только в скрытом виде, например, как
работа с условным названием «создание устройства “А”», а за-
вершением её может быть по существу только п. 5.2 исходного для
373
Основы социологии
построения сетевого графика алгоритма: «приёмка устройства
“А”, дающая начало следующему этапу проекта с использовани-
ем устройства “А”».
Т.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неё в
процессе управления, должны знать, какие именно работы, соеди-
няющие подобно прочим работам два последовательных рубежа
дискретного контроля, в действительности представляют собой
«скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль ра-
бот, представленных в сетевом графике как «скрытые циклы», —
особая подзадача в сетевом планировании и управлении проекта-
ми на основе сетевых моделей.
7.3. Обеспечение метрологической состоятельности
управления на основе сетевых моделей
При осуществлении проекта управление им основывается на:
выявлении фактического состояния дел по проекту (выявление
текущего значения вектора состояния) и
соотнесении результатов контроля с планом работ, который мо-
жет быть представлен в форме сетевой модели (сетевого гра-
фика) (это — выявление текущего значения вектора ошибки
