(«У» в древнем написании) обозначала в древнерусской докирил-
лической азбуке космолюдей.
На основе данного выше определения можно пояснять различ-
ные аспекты управления как объективного процесса либо вообще,
либо в той или иной конкретике реализации управления, доходя до
любой степени детализации. И в зависимости от того, как это де-
лается, получается та или иная версия теории управления.
Предлагаемая для освоения в составе курса «Основы социоло-
гии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представ-
ляет собой выражение описательного метода познания. Всё
доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении
начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне матема-
тической формализации процессов управления1 и в решении
реальных управленческих задач разного рода в их конкретике.
Вследствие этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому,
как относятся к изложению некой аксиоматики — оно может
быть более или менее удачным, но объективная суть предлагае-
мых аксиом, т.е. объективных явлений, которые стоят за фор-
мулировками, не изменяется в зависимости от качества форму-
лировок: если сами по себе (как «вещь в себе») аксиомы истинны,
то адекватность формулировок подтверждается практически в де-
ятельности; если формулировки неточны или ошибочны, то прак-
тика обнажит их несостоятельность в решении тех или иных задач
вследствие объективности Меры — матрицы возможных состоя-
ний материи и путей её перехода из одного состояния в другие.
Довольно часто задают вопрос: Почему избрано название «до-
статочно общая теория управления», а не просто «теория управ-
ления» или «общая теория управления»?
Ответ на него состоит в следующем: Теорий, имеющих в своём
названии словосочетание «теория управления», — много, но среди
них (по крайней мере, среди широко распространённых и доступ-
ных для освоения) к моменту начала разработки ДОТУ в 1991 г.
не было ни одной, понятийный аппарат которой обладал бы ка-
1 Этим занимается прикладной раздел математики «исследование
операций» и, отчасти, — «теория игр», формальный аппарат которых ну-
ждается в грамотной управленческой интерпретации в каждом случае
своего применения к решению управленческих задач.
279
Основы социологии
чествами полноты и взаимосвязности, которые необходимы для
того, чтобы с помощью одного и того же понятийного аппа-
рата можно было бы описывать любые процессы управления, а
также интерпретировать в качестве процессов управления или
самоуправления любые природные и социальные процессы.
В ДОТУ понятийный аппарат, обладающий универсально-
стью его применения на основе качеств полноты набора и взаи-
мосвязности входящих в его состав понятий, был предложен, по
какой причине в названии теории управления появился эпитет
«общая».
Однако, если выяснится, что для описаниях каких-то процес-
сов управления предложенный понятийный аппарат не доста-
точен, то тем самым откроется возможность к дальнейшему
развитию понимания процессов управления и созданию более об-
щей версии достаточно общей теории управления. Соответ-
ственно к эпитету «общая» в названии теории было добавлено
уточнение «достаточно», подразумевающее как достаточность
теории для работы с той проблематикой, с которой столкнулись
её разработчики, так и ограниченность понимания жизни всяким
индивидом, что обязывает его не быть невольником тех или иных
формулировок (о чём речь шла в разделе 5.11), поскольку в против-
ном случае он утратит свободу диалектического познания и
творчества, вследствие чего может сам стать жертвой несоот-
ветствия формулировок конкретике ситуации (или же «подста-
вить» других).
Одно из выражений качества взаимосвязности понятийного
аппарата ДОТУ состоит в том, что не представляется возможным
изложить ДОТУ так, чтобы все вновь вводимые в рассмотрение
понятия строились на основе ранее введённых понятий. Т.е. в ряде
случаев, вводя в рассмотрение то или иное понятие, приходится
опираться на те понятия, которые обстоятельно будут истолкованы
