процесс вышел за допустимые пределы, но ещё есть некоторое
время для того, чтобы предпринять меры к возвращению про-
цесса в допустимые пределы и избежать катастрофы — окон-
чательной, либо последствия которой придётся потом преодо-
левать и компенсировать нанесённый ею ущерб.2
И практически нулевой управленческой значимостью об-
ладает информация о том, что всего названного ранее нет,
вследствие чего процесс управления протекает нормально.
При этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможно-
стей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Откры-
ваться могут не только неблагоприятные возможности, но и воз-
1 Слова «возникли», «появились», — может быть, — более привыч-
ны, но если соотноситься с понятием о триединстве материи-инфор-
мации-меры, то точнее и по существу будет сказать: о бъективные воз-
можности открылись в течении процесса в его конкретике в соответ-
ствии с матрицей возможных состояний. Возможности не могли
«возникнуть», «появиться», поскольку изначально наличествовали в Мере
— в Матрице-Предопределении бытия Мироздания.
2 Однако для обыденного Я-центричного управленчески безграмотно-
го понимания иерархия значимости управленческой информации пред-
ставляется обратной: наиболее значимо фактически свершившийся выход
процесса за пределы допустимого и наименее значима информация о «ка-
ких-то там открывшихся возможностях».
О том, что выход за пределы реально, а не теоретически допустимого
— уже начавшаяся катастрофа, а управление открытием возможностей и
тенденциями — наиболее эффективно как в смысле достижения целей,
так и в смысле минимума расходов мощности и иных ресурсов, — об
этом управленчески безграмотное Я-центричное миропонимание не дога-
дывается.
253
Основы социологии
можности благоприятные, реализация которых позволяет ощутимо
повысить качество управления. То же касается и учёта тенденций.
Второе обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в
том, что управление всегда носит концептуально определённый
характер, т.е. цели, пути и средства их достижения — определён-
ны.
Оба эти обстоятельства относятся и к тому, как индивид или
общество вписываются в процесс Вседержительности:
если они действуют в русле Промысла Божиего, то заблаговре-
менно по отношению к возможным неприятностям им даётся
в русле Вседержительности информация об этом и оказывает-
ся иная информационно-алгоритмическая поддержка, позволя-
ющая избежать неприятностей или их успешно преодолеть;
если они действуют в пределах Попущения Божиего ошибать-
ся и творить отсебятину вопреки Промыслу Божиему, то тако-
го рода информация им не даётся и для них принцип «практи-
ка — критерий истины» работает постфактум по отношению к
неприятностям и катастрофам, что является основанием для
того, чтобы подумать о причинах «невезения».
И это обстоятельство ставит нас перед необходимостью пони-
мать различие интуиции, воображения и памяти.
Практически каждый может вспомнить ситуации, когда «вну-
тренний голос» или некое предощущение предупреждало его, что
не надо делать что-то конкретное1. Такого рода ситуации для
большинства людей соотносятся с ситуациями-продолжениями, ко-
торые относятся к двум взаимоисключающим классами:
в тех случаях, когда индивид следовал рекомендациям «вну-
треннего голоса» и предощущениям, каких бы то ни было не-
приятностей не происходило;
в тех случаях, когда он отвергал рекомендации «внутреннего
голоса» и предощущений, то происходили неприятности либо
1 Когда «внутренний голос» настоятельно рекомендовал сделать что-
то конкретное, — существенно более редкие события. Причина этого в
том, что человеку Свыше предоставлена свобода выбора целей и линии
поведения, и если он действует в пределах допустимого в русле Промыс-
ла, то его не заставляют делать что-либо из того, к чему у него «душа не
лежит». Но если он, сохраняя приверженность Промыслу, в чём-то оши-
бается, ему следуют намёки Свыше о том, что не надо делать что-то кон-
кретное, что он намеревается делать или во что его вовлекают обстоятель-
