ражаются эмоционально как недоумение, а в процессе их осозна-
ния — в форме вопросов, и их разрешение — в форме ответов на
вопросы. Соответственно этому обстоятельству и вопросы, и отве-
ты должны быть определёнными по своему смыслу и некоторым
образом взаимно соответствовать друг другу. При этом уровни
психики сознание и бессознательные должны работать во взаимо-
действии друг с другом. Однако процесс познания и творчества
может протекать в двух режимах:
В одних случаях его полностью несут бессознательные уровни
психики, ставя сознание перед готовыми результатами и в
большей или меньшей степени не предоставляя ему самόй по-
следовательности вопросов и вырабатываемых ответов на них.
Сознание при этом может не ценить, пренебрегать, почитать
ложными и вздорными даже вполне адекватные Жизни ре-
зультаты бессознательной познавательно-творческой активно-
сти, а может спустя некоторое время признавать успехи позна-
вательно-творческой деятельности бессознательных уровней
психики в целом.
В других случаях диалог (информационный обмен) сознания
и бессознательных уровней психики подчинён осмысленной
воле индивида, и сознание в этом варианте опирается в своей
познавательно-творческой активности на бессознательные
уровни психики и обязательно оценивает полученные ре-
зультаты.
На наш взгляд для человека нормален второй вариант органи-
зации своей познавательно-творческой активности, а первый —
представляет собой выражение либо некоторой задержки в лич-
ностном развитии, либо выражение патологии (юродствование,
одержимость, более или менее ярко выраженная расщеплённость
психики).
Понятно, что если процесс выработки нового знания и навыков
как разрешение неких неопределённостей путём постановки во-
просов и выработки ответов на них — объективно генетически
запрограммирован для человека, то встают два вопроса:
первый — чисто исторический по своему существу: Осозна-
вался ли этот процесс людьми в прошлом и как?
второй — какие объективные и субъективные факторы обеспе-
чивают безошибочность действий индивида в процессе поста-
новки вопросов и нахождения ответов на них, подтверждае-
230
Глава 5. Теория и практика познания как основа творче-
ства
мую в конкретике жизни принципом «практика — критерий
истины»?
Ответ на первый вопрос состоит в том, что всё описанное
выше в главе 5, в действительности не является чем-то содержа-
тельно новым. Так «Советский энциклопедический словарь»
(1987 г.) в статье, посвящённой Сократу (древнегреческий фило-
соф, годы жизни: около 470 — 399 гг. до н.э.), характеризует его
следующими словами: «один из родоначальников ДИАЛЕКТИКИ,
КАК МЕТОДА ОТЫСКАНИЯ ИСТИНЫ ПУТЁМ ПОСТАНОВ-
КИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ».
Т.е. в древней Греции описанный в начале этого раздела гла-
вы 5 метод выработки нового знания путём разрешения неопре-
делённостей осознавался, именовался термином «диалектика» и
был предметом изучения и совершенствования.
И здесь мы соприкасаемся с проблемой разграничения:
диалектики как метода осознанной выработки новых знаний и
навыков путём построения последовательности вопросов,
определённых по смыслу, и нахождения адекватных жизни от-
ветов на каждый из них (или сети, т.е. набора такого рода по-
следовательностей вопросов — ответов, пересекающихся в не-
которых узлах и взаимно дополняющих друг друга);
логики как метода выработки новых знаний на основе:
определённых исходных данных, характеризующих некую
проблему,
некоторой аксиоматики1 и набора правил, определяющих до-
пустимые и недопустимые операции с исходными данными
и промежуточными результатами;
и так называемой «дьявольской логики», с помощью которой в
чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более
изощрённой «дьявольской логикой» либо — диалектикой.
«ЛОГИКА — наука о способах доказательств и опроверже-
ний» («Советский энциклопедический словарь», 1987 г.). Все
функционально специализированные разновидности логики по-
