Дже Гецангпа комментирует эти системы:
В пределе предмет аналитической школы Буддистских ученых и школы
фиксированного внимания нищих йогинов - один и тот же. Причем пос
ледняя считается более быстрым путем.
Трудно реализовать совершенное видение полагаясь единственно на авторитетные писания и логический вывод. Как справедливо замечает мастер Чандракирти: "Исследование при помощи авторитетных писаний и выводной логики - это анализ через понятия, который неспособен дать действительное познание." Согласно Буддийской традиции многие из великих Буддийсских ученых, таких как "два великих колесничих", Нагарджуна и Асанга, добивались освобождения благодаря своей верности содержательным наставлениям Буддийского эзотеризма. Другие великие ученые, такие как Наропа и Майтрипа, достигли освобождения следуя содержательным наставлениям предельной истины, хотя и не без попыток сперва добиться его на пути авторитетных писаний и выводной логики. Большинство великих святых Тибета и древней Индии достигали освобождения следуя содержательным наставлениям Буддистского эзотеризма.
Встречаются такие, кои полагают, что совершенное видение нельзя реализовать без общего применения авторитетных писаний и выводной логики, и в особенности применения логики, соответствующей Мадхьямаке Нагарджуны и Арьядевы, духовных отца и сына. Пожалуй, эта точка зрения отвечает лишь личным слабостям, но отнюдь не верна. Если бы это утверждение было справедливым, следовало бы, что прежде сочинения текстов по логике Мадхьямаки, Нагарджуна и Арьядева не реализовали совершенное видение. Такая точка зрения далее подразумевала бы, что также Будда, бодхисаттвы и многие великие пробужденные Тибета не реализовали совершенного взгляда.
С этимологической позиции, термины такие, как "исследование" и "внимательность", обозначают анализ и спокойствие ума. Трудности возникли бы, если бы пришлось не согласиться с этими определениями. Аналитическая медитация, в качестве предмета исследования, включает в себя всю доктрину, начиная с редкой возможности получения счастливого человеческого состояния, и кончая непостоянством и определением двух типов бессамостности. Медитация фиксированного внимания содержит все медитации погружения на основе определения, сделанного при предыдущих исследованиях. Такая концентрация поддерживается при помощи внимания и бдительности.
Некоторые рассматривают аналитическое исследование и фиксированную внимательность как взаимно исключающие друг друга. Они оспаривают то, что ум можно привести в успокоение одновременно с соперничающим исследованием при помощи проникающего интеллекта. Помимо этого они считают, что анализ невозможен, пока ум остается в успокоении, то есть непонятийном состоянии.
Первый трактат 1Гомрим (Бхаванакрама) 0 сообщает:
Пока ум находится в успокоении, его исследуют при помощи интеллек
туального распознавания. Интеллект в равновесном погружении должен
сам иследовать [природу ума].
Мастер Васубандху, в комментарии на 1Сутраламкару 0, ссылается на разнообразные медитации постижения: медитации как с или без общего рассмотрения, так и с или без проникающего анализа, и медитации, занимающиеся только проникающим анализом. Многие из аналитических медитаций надлежит практиковать без возмущения состояния фиксированной внимательности. Использование бдительности в установленном успокоении - это уже форма исследования [просто, чтобы отмечать появление чувственного побуждения или тупости]. Существует много подобных примеров.
2ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛИЗА И КОНЦЕНТРАЦИИ К
2УСПОКОЕНИЮ И ПОСТИЖЕНИЮ
Некоторые люди полагают, что чередуя медитацию фиксированного внимания с исследованием, невозможно реализовать успокоение. Они настаивают на том, что медитация успокоения неизменно должна быть фиксированным состоянием и считают, что анализ, использующий распознающую мудрость, в медитации постижения - вызывает прекращение постижения. Эти взгляды неверны.
Если бы вышеупомянутая точка зрения на фиксированную внимательность, выражаемая некоторыми людьми, была бы правильной, то такие медитации, как "исчерпывающий анализ"/59/, "внутреннее изучение, имеющее целью устранение загрязнения"/60/, и т.д. нельзя было бы употреблять в качестве объектов медитации успокоения. Отсюда следовало бы, что применение распознающей мудрости и твердой бдительности при овладении успокоением было бы столь же ошибочным. Такая точка зрения истолкователя постижения противоречила бы традиционному взгляду о том, что при завершении анализа анализирующий интеллект в конце концов спокойно устанавливается [в состоянии успокоения]. Согласно позиции толкователя, непонятийное и невозмущаемое постижение, упоминаемое в 1Бхаванакраме 0, невозможно. Более того, утверждается, будто медитационный анализ и успокоение, постижение и фиксированное внимание взаимно исключают друг друга. Этот взгляд предполагает, что анализ является полностью интеллектуальным различением, а успокоение совершенно неконцептуально. Считается, что состояние постижения прекращается, когда прогрессирует медитация фиксированного внимания. Следовательно, постижение непременно должно быть связано с распознающим интеллектом. Справедливость подобных утверждений означалала бы невозможность объединения успокоения и постижения, и отрицала бы сродство между непонятийным восприятием и постижением. Это очень большое заблуждение.
