Отмеченное в книге «Выходы государей, царей и великих князей Михаила Фёдоровича, Алексея Михайловича и Фёдора Алексеевича» посещение новым самодержцем только что отстроенной церкви («в 1646 году 25 октября был крестный ход в церковь Страстной Богоматери») позволяет с большой вероятностью предположить, что именно в этот день храм и был освящён. В дальнейшем царь Алексей Михайлович неоднократно бывал на Страстной площади, приходя в церковь, как правило, на праздник Страстной иконы Божией Матери.
А в 1651 году здесь же, на площади, состоялась торжественная встреча царём Алексеем Михайловичем, патриархом Иосифом и боярством принесённых из Старицкого монастыря останков святейшего Иова, Патриарха Московского в 1589–1605 гг. Патриарх Иов, не признавший Лжедмитрия I царём, был лишён самозванцем сана и сослан им в Старицу, где и скончался в 1607 году. Царь Алексей Михайлович пожелал воздать сверженному патриарху посмертные почести, перезахоронив его в Успенском соборе Кремля.
А вскоре после этого царь повелел основать у Тверских ворот Белого города «монастырь девичий во имя Страстной Божией Матери». Сосредоточием монастырской жизни стал не храм, а уже собор Страстной иконы Божией Матери.
– Какие обычаи, приметы, идеологемы Московской Руси остались актуальными и в последующей истории нашей страны? Что особенно остро воспринимается сегодня?
– Я бы назвал такую идеологему событий четырёхсотлетней давности, как «природность» первого царя из династии Романовых. Ведь не будем забывать, что, когда участники Земского собора приехали в Ипатьевский монастырь, он и его мать инокиня Марфа принялись отказываться от такой чести, заявив послам, что Михаил Фёдорович царём быть не хочет. По словам историка Соловьёва, мать будущего царя объяснила: «Сын мой в несовершенных летах, и люди Московского государства измалодушествовались, прежним государям – царю Борису, Лжедимитрию и Василию Шуйскому присягали и потом изменили. Кроме того, Московское государство разорено вконец: прежних сокровищ царских нет, земли розданы, служилые люди обеднели... И будущему царю чем служилых людей жаловать, свой двор содержать и как против недругов стоять? Наконец, митрополит Филарет в плену у польского короля, который, узнавши об избрании сына, отомстит за это на отце».
В ответ на это послы успокоили её, заявив, что «избран Михаил по Божьей воле, а три прежних государя садились на престол по своему желанию, неправо, отчего во всех людях Московского государства была рознь и междоусобие. Теперь же русские люди наказались все и пришли в соединение во всех городах... Послы долго упрашивали Михаила и мать его, грозили, что в случае отказа Бог взыщет на нём окончательное разорение государства. Наконец, Марфа Ивановна благословила сына принять престол», отмечал Соловьёв. Особо отметим в этих словах историка саму суть событий, сделавшую их судьбоносными: Михаил Фёдорович был
избран
на царский престол, а его предшественники сами
занимали
его. А теперь задумайтесь: разве мало было у нас в истории царей, вождей, президентов, занимавших трон по
своей
воле, а не по высшей?
Итак, Михаилу Фёдоровичу Романову суждено было стать, как говорили тогда, первым избранным «природным царём». И как бы ни упрекали его сторонников в применении так распространённых сегодня «административного ресурса» и «политтехнологий» – а технологии эти активно использовались во все времена, – главным итогом исторических заседаний в Успенском соборе стало официальное прекращение Смуты и долгожданное начало мирного, поступательного развития страны.
Этой-то «природности» и не хватало Романовым следующих поколений. Ведь последним представителем мужской ветви рода Романовых был Пётр III, убитый в 1762 году фаворитами своей жены. Недаром именно Петром III и провозглашал себя Емельян Пугачёв, что нашло весьма живой отклик в народе. Мне кажется, такую «природность» мы до сих пор ищем и в нынешних наших руководителях. Эту народную черту нельзя безнаказанно игнорировать.
Ведущий проектаАрсений ЗАМОСТЬЯНОВ
Иллюстрация: Алексей Кившенко. Избрание на царство Михаила Фёдоровича Романова. 1880 год
