Дадим опять слово «знатокам»:
«Возникновение Бильдербергского клуба прежде всего связано с попыткой иудейско-масонских элит Европы каким-то образом сдержать притязания США на руководство всей мировой политикой, которое взял на себя состоящий преимущественно из американцев Совет по международным отношениям. С другой стороны, американские политики с охотой пошли на участие в Бильдербергском клубе, так как рассчитывали более активно и непосредственно влиять на «власть предержащих» Европы. Реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы.
В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет объединенной Европы, председателем которого был У. Донован, бывший руководитель Управления стратегических служб; вице-председателем — А. Даллес, директор ЦРУ. В одной упряжке с ними работал и другой кадровый американский разведчик Д. Ретингер, которого в дипломатических кругах называли «серым кардиналом». Он был генеральным секретарем Европейского движения, через него ЦРУ переводило деньги на подрывную деятельность в Европе».
Сотрудник Нидерландского института военных документов NIOD Херард Аалдерс, автор нескольких книг по истории Европы, только что завершил масштабное исследование на тему истории Бильдербергской конференции, основываясь, в частности, на случайно найденных им в лондонском архиве секретных протоколах заседаний клуба.
Херард Аалдерс говорит:
«Вот, смотрите, это протоколы 1999 года. Здесь речь идет о Косово. Имен выступающих не указано. Вместо этого — просто «Выступающий-1 сказал то-то, выступающий-2 сказал то-то».
Изначально в организации конференций значительную роль сыграло ЦРУ, прежде всего в виде финансовой поддержки самого мероприятия. Однако очень важна и фигура самого принца Бернарда. Если, например, кто-то сначала отказывался принимать участие, принц звонил премьер-министру любой страны и говорил, что ему нужно присутствие на конференции такого-то и такого-то политика».
В свете новой книги Аалдерса под названием De Bilderberg-conferenties несколько участников конференции впервые нарушили обет молчания и дали интервью голландской телевизионной программе «Неттверк». Рассказывает участник Бильдербергской конференции 1999 года в Португалии, бывший министр обороны Нидерландов Франк де Храве:
«Попасть туда можно только по приглашению. Нельзя напроситься самому, послать свое резюме — об этом можете забыть. Больше всего мне запомнился момент, когда я однажды слишком рано спустился утром к завтраку. В ресторане никого не было, только какой-то господин одиноко пил кофе. Я решил подсесть к его столику. В процессе разговора оказалось, что передо мной Дональд Рамсфельд. Правда, он тогда еще не был министром обороны».
Интернет переполнен трудами поборников теории заговора. «Покажем мировому правительству, что мы зорко следим за каждым его шагом», — призывают активисты. Однако, на самом деле, следить за каждым шагом Бильдербергского клуба не получается. Только post factum появляются уже в весьма уважаемых изданиях сообщения о том, как, якобы, именно под влиянием клуба подали в отставку американский президент Ричард Никсон и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, что в клубе долго и горячо спорили, вмешиваться ли Западу в югославский конфликт, что под давлением участников клуба Джордж Буш отложил на целый год вторжение в Ирак. Недавно в Интернете появился список участников прошлогодней конференции в Оттаве. Интересно, что в списке, как это уже давно принято, фигурируют главные редакторы и издатели ведущих европейских газет и журналов — Standard, Economist, Times, Figaro. Все эти журналисты также хранят молчание о конференции.
Вот что сказал однажды на эту тему один из гостей клуба в 1991 году, бывший главный редактор голландской газеты NRC Handelsblad Бен Кнапен: «Организаторы конференции хотят иметь возможность говорить свободно, не боясь на следующее утро обнаружить свою цитату в газете».
С голландским газетчиком не согласен бывший глава компании Philips Виссе Деккер, участник конференции в 80-е годы:
«Можно отнестись с пониманием к тому факту, что протоколы конференции не публикуются. Однако более общую информацию мы могли бы все-таки публиковать. Говорить, например, в чем мы сообща видим на сегодняшний день проблему, как, на наш взгляд, вместе можно с ней бороться и одновременно спокойно работать дальше.
