По мнению генерального директора ИД "КоммерсантЪ" Андрея Васильева, "это сознательный сигнал Кремля журналистам и элитам о том, что у него дошли руки и до бумажных СМИ".>60
В опросе среди журналистов, устроенном "Независимой газетой", прозвучали такие мнения.
Алексей Венедиктов, главный редактор радио "Эхо Москвы":
"…Думаю, в Кремле нашлись люди, которые захотели услужить президенту, обвинив "Известия" в некорректном освещении событий".
Ирина Петровская, обозреватель "Известий":
"Думаю, указания последовали из Кремля. Поводов для увольнения Рафа ни у Потанина, ни у "Проф-Медиа" не было. Это показательный процесс, чтоб другим неповадно было".
Алексей Симонов, гендиректор Фонда защиты гласности:
"Рафом занялись спецслужбы, и уволили в угоду им, в силу изменения информклимата в стране. […] Я ведь помню, как восторженно Потанин аплодировал выходу Путина на съезде РСПП".
Светлана Сорокина, телеведущая "Первого канала":
"Это решили наверху, не думаю, что Потанин пожертвовал бы Шакировым. Москвичи больше верят газетам, чем ТВ, поэтому газет в те дни нельзя было купить, они давали то, что не давало телевидение".>61
По мнению Ирины Рыковцевой (радио "Свобода"):
"…Потанин боится повторить судьбу Ходорковского. Поэтому сегодня был уволен Шакиров".>62
Несмотря на эпизодические преследования и провоцирования "экономических" конфликтов, печатные издания в первый срок правления Путина не подвергались такому систематическому контролю и давлению, как телевидение. Рационально мыслящая часть путинского окружения справедливо считает жесткий контроль над бумажной прессой избыточной мерой. К тому же Путин, который, как известно, ежедневно смотрит новостные программы по всем каналам, газет и журналов со времени своего избрания президентом не читает (а в ежедневных спецобзорах прессы обращает особое внимание только на то, что о нем пишут западные журналисты).
Однако и для печатных СМИ сохранение относительной свободы отнюдь не гарантировано. Цитированная выше статья в газете "Ведомости" на следующий день после увольнения Р. Шакирова называлась "Добрались до бумаги".>63
Реформа торговых точек в Москве
Весной 2004 г. Межведомственная антитеррористическая комиссия рекомендовала очистить Московский метрополитен и прилегающие территории от торговых точек. Хотя это была "рекомендация", а не указание, в Москве перестали продлеваться разрешения на торговлю газетами и журналами в метро и в радиусе 25 м от станций метрополитена. К началу октября 2004 г. практически все переносные точки торговли печатной продукцией в станциях метро и в радиусе 25 м от них были ликвидированы.
Было обещано, что место переносных торговых точек займут в метро специальные автоматы по продаже газет (которые, правда, смогут торговать не более чем шестью изданиями одновременно), а в окрестностях станций - специализированные павильоны крупных фирм, торгующих печатной продукцией (хозяева которых, однако, далеко не всегда согласны брать на реализацию прессу не восторженного направления - как левую, так и либеральную).
Реформа привела к повышению цен практически на все газеты и журналы, но в первую очередь ударила по таким изданиям, как "Новая газета", "Независимая газета", "Русский курьер". Число мест, где эти газеты в Москве можно купить, заметно сократилось. Полностью были изгнаны из метро и окрестностей "дикие" распространители прессы, торгующие в основном маргинальной и полумаргинальной прессой левых и правых радикалов (в том числе довольно популярными "Лимонкой" Эдуарда Лимонова, "Завтра" Александра Проханова и "Дуэлью" Юрия Мухина).
Случай с "Чеченским обществом"
В конце июля 2004 г. была предпринята попытка прекратить издание газеты "Чеченское общество". "Чеченское общество" Тимура Алиева - отнюдь не сепаратистское издание, осуждавшее, однако, нарушения прав человека в кадыровской Чечне. Реально газета делалась в Москве, но печаталась в 2004 г. в типографии в Назрани (Ингушетия), а распространялась как в самой Чечне, так и в чеченской диаспоре в Москве и на Северном Кавказе. По устному указанию из МВД Ингушетии назранская типография отказалась печатать газету.
