Компьютерра, 2008 № 08 (724) - страница 7
Пожалуй, трудно подыскать более приятную для уха онлайнового рекламодателя музыку, чем подобные звуку кастаньет щелчки на его баннерах. Не секрет, что с давних пор статистика заветных мышиных кликов является общепризнанным мерилом эффективности сетевого рекламного креатива. Впрочем,времена меняются: похоже, с легкой руки заокеанских корифеев под казавшееся некогда нерушимым здание "кликономики" заложена такая бомба, что оно того и гляди взлетит на воздух.
"Мышиный клик мертв" - таковы неутешительные итоги исследования, проведенного совместно медиакомпанией Starcom,потребительской сетью Tacoda и аналитической компанией comScore. Изучая отношение интернетчиков к онлайновой рекламе, исследователи с удивлением обнаружили, что статистика "мышиной возни" слабо коррелирует с сетевой демографией.Как выяснилось, примерно половина зарегистрированных щелчков приходится на долю узкой прослойки онлайновой публики, не превышающей 6% от ее количества, а четыре мышиных щелчка из каждых пяти принадлежат лишь 16% сетян!
Окрестив членов самой падкой на рекламу группы Natural Born Clickers ("Прирожденные кликеры"), исследователи попытались нарисовать их портрет. Получилось, что среднестатистический "щелкунчик" имеет возраст между 25 и 44 годами и практически не вылезает из Интернета, проводя в виртуале вчетверо больше времени, чем представители других групп!Впрочем, мечтой сетевых рекламодателей такого клиента не назовешь. Подвигнуть его на покупку весьма непросто, что во многом объясняется финансовыми причинами: ведь годовой доход большинства "кликеров" не дотягивает до 40 тысяч долларов - довольно скромной по заокеанским меркам суммы.
"Урок, преподанный нам NBC, должен быть усвоен: нужно искать другие, более надежные методы оценки эффективности интернет.рекламы", - отметил глава аналитического департамента Starcom Грант Прентис (Grant Prentice). По его мнению, единственной нишей, где подсчет мышиных кликов хоть как.то оправдывает себя, являются разовые рекламные кампании, проводимые с целью моментальной раскрутки какой.либо новинки. На "стайерской" же дистанции, связанной с планомерной популя.
ризацией очередного брэнда, американцы рекомендуют пользоваться более точным инструментом - к примеру, онлайновыми опросами, выявляющими отношение различных слоев сетян к рекламируемой продукции. Впрочем, спешить с выводами пока не стоит - как знать, вдруг наряду с "прирожденными кликерами" среди интернетчиков затаились и "прирожденные ответчики", коварно путающие карты социологам? ДК
После того как в середине февраля официальный Вашингтон объявил, что спутник USA.193 будет сбит, стал проглядываться сухой расчет во всей этой истории. Была ли вообще авария на спутнике.шпионе? Или даже так: был ли спутник.шпион?
Сценарий событий вполне позволяет предположить, что объект, запущенный в 2006 году, - это своего рода мишень для испытаний, не более. Как заявляют наши военные, у американского спутника не видны солнечные батареи, и российское Министерство обороны беспокоит возможный факт нахождения на спутнике ядерной силовой установки, из.за которой, на самом деле, и переполошились американцы. Эта гипотеза вполне имеет право на существование, но наравне с предположением о том, что Пентагон запустил в космос аппарат только для того, чтобы инсценировать его бесконтрольный сход с орбиты, а потом сбить. Конечно, прямых доказательств нет, и правду мы вряд ли когда узнаем.Важно то, что не один Китай приступил к испытаниям противоспутникового оружия.
При этом представители Поднебесной выразили обеспокоенность по поводу намерений США, впрочем, как и другие страны. Официальная позиция России состоит в том, что аргументация США не выдерживает критики: дескать, опасения по поводу вредных веществ на спутнике явно преувеличиваются,дабы запугать мир и найти благовидный предлог для запуска модифицированной ракеты Standard.3.
Справедливости ради надо заметить, что уничтожение собственного спутника может быть обусловлено всего лишь "невинным" желанием исключить попадание секретных технологий разведки в нежелательные руки
