Автор: Юрий Ревич
С 1 января 2008 года вступила
в силу Четвертая часть Гражданского
кодекса (далее - ГК-4), посвященная
"интеллектуальной собственности". Часть
эта, уже кем-то окрещенная "юридической
стройкой века", создавалась под
руководством Дмитрия Медведева (того
самого, которого называют преемником
Путина) и, видимо, должна была
расставить точки над "ё" в вопросах
"пиратства", за которое Россию без
устали критикует Запад. Правда, Запад
почему-то не восхитился, а пожал
плечами: мол, поживем - увидим. Вот
только жить с этим кодексом придется не
Западу, а нашим гражданам.
Далее мы рассмотрим некоторые
печальные следствия вступления в силу
ГК-4 для российского Интернета, но
сначала сделаем одну концептуальную
оговорку. В области "интеллектуальной
собственности" очень сложно, почти
невозможно давать однозначные этические
оценки. Даже в случаях, на первый взгляд
безусловно подпадающих под определение
"воровства". Например, я знаю целую, и
не самую маленькую в мире, страну Индию,
медицина которой выживает практически за
счет контрафактных лекарств, потому что
денег на патентованные препараты нет ни
у населения, ни у правительства. Однако
западные брэнды предпочитают закрыть
глаза на нарушения (запрещая только
экспорт), иначе индийцы снова станут
вымирать от эпидемий, как двести лет
назад. Попробуйте-ка вывести однозначную
мораль из этой истории.
Так что в
области "интеллектуальной собственности"
правильнее говорить не том, "что такое
хорошо и что такое плохо", а только и
исключительно об интересах неких групп
(коих заметно больше, чем в классической
цепочке "автор-издатель-потребитель", и
чьи интересы нередко противоречат друг
другу). Вот в этом ключе и начнем
разговор с вопроса о том, что,
собственно, изменилось с 1 января 2008
года.
О Чем
базар?
Неверно считать,
будто с введением ГК-4 все осталось
по-прежнему из-за того, что он, по сути,
вобрал в себя ряд старых законов,
касающихся "интеллектуальной
собственности". По сравнению со старыми
законами, ГК-4 значительно и в
большинстве случаев совершенно
безосновательно ужесточает требования к
бюрократическим формальностям и
ответственность за их
несоблюдение.
Значительная часть
положений ГК-4 большинству авторов,
издателей и потребителей просто-напросто
не нужна, или, по крайней мере,
полезность их весьма спорная (см. врезку
"О незаконном копировании"). Но если бы
все ограничивалось лишь ненужностью или
хотя бы, согласно очень точному
наблюдению Голубицкого, неприменимостью
к законодательной логике бытового
здравого смысла. Но ГК-4 составлен так,
что в ряде случаев исполнить его
требования физически невозможно. Главное
из таких требований - несоблюдение
письменной формы договора, как теперь
специально указано в статьях 1234 и
1235, повлечет признание договора
недействительным. Как следует из
комментария на сайте copyright.ru,
оставленная возможность заключения
устных договоров для периодической
печати (ст. 1286 п. 2) не касается
интернет-сайтов, даже электронных СМИ
(!), поскольку в тексте имеется явное
определение "периодические печатные
издания".
Бомба
для Рунета
Максим
Мошков, создатель знаменитой Lib.ru,
сформулировал проблему, которую ставят
перед российскими интернетчиками эти
положения закона, предельно кратко и без
дипломатически-юридических экивоков:
Новый закон об авторских правах делает
нелегальным существование всего
российского Интернета. <…>
российскому Интернету светит судьба
полной нелигитимности и насильственной
криминализации[Ряд цитат в статье
заимствован из кратких интервью, в
которых автор просил различных деятелей
высказать свое мнение по обсуждавшимся
вопросам. Другие цитаты взяты в основном
из двух "круглых столов": "Авторы
и электронные библиотеки: симбиоз и
паразитирование", "Росбалт",
25.05.2007, и "Электронные библиотеки и
защита интеллектуальной собственности в
России", РИА Новости, 23.05.2007
(расшифровка любезно предоставлена
Еленой Лебедевой, PR-директором сервиса
"Имхонет").].
