Нет ли у
вас ощущения, что теперь у студентов не
то чтобы культурный уровень снизился, а
просто это другой культурный слой, не
тот, что раньше?
- Это
есть. И опять же объясняется сменой
идеологии. Ребята, начиная с 4–5-го
курса, вынуждены зарабатывать деньги.
Причем не всегда потому, что не хватает
на жизнь. Их подталкивает атмосфера в
обществе в целом: идея, что необходимо
иметь большие деньги. Это мешает многим,
рождает прагматизм, в целом студенты
стали более прагматичны. Раньше, когда
зарплаты были более-менее унифицированы,
для каждого слоя был свой уровень
доходов: кандидат, доктор, профессор,
инженер. В те годы люди тратили меньше
свободного времени на зарабатывание
дополнительных денег. Сейчас вы можете,
потратив свое время, заработать денег
все больше, больше, больше и больше.
Далеко не все могут на этом пути
остановиться, в том числе и студенты.
Это затягивает. Это увлекает. Ты можешь
обедать в студенческой столовой, или в
профессорской столовой на втором этаже,
или в кафе, в ресторане, в шикарном
отеле - верхней границы
нет.
Многих привлекает процесс
подъема по жизненным ступенькам. В итоге
у людей не остается времени, которое
раньше мы отдавали культуре, искусству,
хобби, разговорам о живописи, о науке, о
музыке, о театрах, о путешествиях, о
книгах, о стихах. В коридорах мехмата
все реже слышишь такие разговоры. Это
накладывает заметный отпечаток на среду
в целом. Она изменилась. Я не знаю, хуже
это или лучше. Но думаю, что это не
очень хорошо.
Как же может
развиваться дальше мир или страна, чтобы
ситуация изменилась? Какие могут быть
сценарии?
- Не знаю.
Вернуться в прошлое невозможно, нельзя
войти в одну реку дважды. Но тот
капитализм, который существует у нас,
вредит более широкому, научному взгляду
на жизнь.
А как же Запад,
опять-таки: там все это существует уже
давно, и тем не менее..
-
Российская культура всегда была и пока
остается более широкой,
энциклопедической. Запад уже давно
предпочел идеологию узкой специализации,
вследствие чего нередко достигается
высокий спортивный результат в каждой
области, когда все брошено на достижение
одной цели. Это очень хорошо и важно, но
за это приходится платить - людям и
обществу в целом - меньшим
энциклопедизмом, чем у нас. То же самое
мы видим и в математике. Это разные
стили мышления. Неясно, что лучше или
хуже, и там и там есть плюсы и минусы -
просто разный стиль.
Кто
поднимает заслонку?
Больше
тридцати лет назад вы делали на мехмате
доклад о топологическом подходе к
строению натурального ряда чисел: 1, 2,
3, …
- Да, было такое.
Там был очень
необычный подход к самым основам
математики. Думаете ли вы время от
времени о такого рода "вечных
вопросах"?
- О строении
натурального ряда думаю, но, к
сожалению, только изредка. Эта работа -
точнее, просто мысль, идея, - была
давно, она меня сильно увлекала и до сих
пор увлекает: как описать поведение
очень больших чисел. Настолько больших,
что они даже чуть-чуть "размытыми"
становятся. Это ни к чему конкретному не
привело, и времени на это у меня не
очень много. Но иногда такие мысли
всплывают, и они мне очень нравятся -
несмотря на то что ничего конкретного
доказать я, может быть, и не смогу.
Однако просто для себя полезно
поразмышлять в неформализованном, чисто
интуитивном стиле. Я хорошо понимаю Анри
Пуанкаре (он один из авторов
интуиционизма в математике), который
считал интуицию важнейшей формой
математического мышления. Это вещь
абсолютно неформализуемая. У каждого
математика есть свое представление об
этом, его очень трудно объяснить. Да и
не нужно. Но интуиция сродни озарению -
озарение вещь тоже очень зыбкая,
философски трудно объяснимая, трудно
комментируемая, - но это работает.
Интуиция и озарение - одно и то же по
большому счету. У меня к этому есть
склонность, вкус, к тому же я понимаю,
что такие размышления иногда помогают
даже в конкретных задачах.
Вы,
наверное, не допускаете возможности, что
человеческое мышление удастся
смоделировать на компьютере?
