27. Оскоцкий В. Интеллигенция под пятой КГБ // grigoryants.ru/kgb-vchera-segodnya-zavtra/pervaya-mezhdunarodnaya-konferenciya/12/
28. Григорьянц С. Шелепин // grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/shelepin-2/
29. Альбац Е. Мина замедленного действия. — М., 1992.
30. Григорьянц С. Анатолий Голицын и План Шелепина — мирного «с человеческим лицом» захвата Европы // grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/golicyn/
31. Ципко А. В жизни экс-бонзы КГБ Бобкова была подлинная драма. Главный жандарм СССР // www.mk.ru/social/2019/08/26/ v-zhizni-eksbonzy-gkb-bobkova-byla-podlinnaya-drama.html
32. Рыцари плаща и обнала — от Бобкова до Феоктистова. Топ-7 // www.rospres.com/specserv/20707/
33. Матвеев П. Бобок // www.kasparov.ru/material.php?id =5D07DC9884287
34. «На развал страны работала группа в ЦК КПСС. Но большую роль сыграл и КГБ» // www.nakanune.ru/articles/112248/
КГБ и управление массовым сознанием
КГБ управляло мозгами граждан прямо и косвенно. Страх нарушения неписаных правил висел над каждым. Однако точно так он висел и над представителями творческой интеллигенции, которые и создавали своими руками виртуальное пространство Советского Союза. Косвенность управления КГБ над досугом лежит в том, что они управляли творческой интеллигенцией, которая не просто строила виртуальное пространство, а одновременно создавала героев и врагов, социальные роли для подражания, видела в своих произведениях и прошлое, и будущее.
По этой причине «изобретение» Андропова — Пятое управление КГБ — было более сильным инструментом, чем даже телевидение. Телевидение работало на день сегодняшний, а пятое управление — намного дальше. Оно работало стратегически, даже не непосредственно с самим виртуальным пространством, а с его создателями.
Выделив 2 тыс. представителей творческой интеллигенции, с которыми генерал Бобков старался установить условно дружеские отношения, можно было сдерживать чистый негатив против советской власти, перенаправляя его, например, на создание иных героев и иные интересы.
Это могла быть, например, определенная интеллектуализация героя, как в фильме «Девять дней одного года» или в сериале «Семнадцать мгновений весны», в то время как советский герой того времени пришел из прошлого как герой физического пространства. Даже негативный персонаж, крадущий автомобили, Деточкин в фильме «Берегись автомобиля», мог быть такой задуманной миной, подложенной под работу на будущее.
Этот интеллектуальный герой вступал в противоречие как с героем советским, дерущимся в физическом пространстве, так и с героями политическими — в виде шамкающих членов политбюро, выступающих по бумажке.
Кстати, перестройка автоматически вытолкнула на экран как раз героев нового типа, способных выступать, уводя за собой аудиторию. Они быстро заменили собой советских героев, что также настойчиво делали передачи «Взгляд», «До и после полуночи» и другие, созданные под руководством А. Яковлева, Ф. Бобкова и главы гостелерадио Л. Кравченко.
Этот же тип героя стал главным и в наше время, когда главными капиталистами стали С. Брин или М. Цукерберг, создавшие свои миллионы мозгами, в то время как постсоветские миллионы куются на распродаже ресурсов.
То есть «мина» распада была заложена и тем, что нас подготовили к автоматической реакции на нового героя. И только он появился, как мы сразу его полюбили. Вспомним также и первую реакцию на Горбачева, главной характеристикой которого было то, что он умеет говорить без бумажки.
В принципе демонстрация «нужного» или «повторяющегося» на телевидении всегда дает ожидаемые результаты. Например, в США в случае криминальных новостей имеем следующие последствия: «Просмотр новостей и в меньшей степени чтение газет связаны с увеличением расовых стереотипов, со страхом преступлений и желанием наказать преступников» [1].
Дж. Гербнер, создатель теории культивации, которая описывает эти процессы, утверждает: «Телевидение является централизованной системой повествования. Это неотъемлемая часть нашей ежедневной жизни. Его драмы, реклама, новости и другие программы создают относительно связный мир общих образов и месседжей в каждом доме. Телевидение культивирует с самого детства предрасположенности и предпочтения, получаемые из других „первичных” источников. Преодолевая исторические барьеры грамотности и мобильности, телевидение стало главным общим источником социализации и ежедневного информирования (в основном в развлекательном формате) для гетерогенного населения. Повторяющиеся модели массово создаваемых телевидением месседжей и образов формируют суть общего символического пространства»
