18, Левицкий. «Исторический очерк разв. росс. с.-д. раб. партии». Москва. 1917 г.
14. В. Ленин. «За 12 лет», — «Задачи русских соц.-демокр.» и «Что делать?», а также предисловие. Статьи имеют значение, так как в них дается оценка, между прочим, эпохи съезда.
15. Листок работника № 8. Здесь напечатан «Манифест» и постановления съезда.
16. Лейтейзен. См. Линдов.
17. Луначарский, А. «Великий переворот», Москва.
18. Лядов, М. «История росс, соц.-демокр. раб. партии». Несмотря на многие неточности, и здесь имеется очень ценное, указание на подготовку съезда еще в 1895 году.
19. Мартов, Л. «История росс, соц.-демокр. раб. партии». В первом издании неправильно указаны, как присутствовавшие на съезде, Перазич и Теслер, зато не указан Ванновский. Во втором изданий эти ошибки исправлены.
[29]
20. Махновец, В. (Акимов). «Первый съезд Российской соц.-демокр. раб. партии». «Минувшие годы», № 1-2, 1908 г. Статья интересна по многим подробностям, но содержит зато много погрешностей, на которые указывает Б. Эйдельман в статье, помещ. в № 1 «Прол. революции».
21. Его же. «Очерк развития соц.-демокр. в России». Петербург, 1906 г. О съезде мало, но очень много об обстановке, которая предшествовала съезду. Как и первая, эта книга написана в узко-фракционном стиле.
22. Невский, В. «К вопросу о первом съезде Росс, соц.-демокр. раб. партии». «Пролет, рев»., № 1. Имеются в примечании интересные документы: набросок (проект) П. Л. Тучапского, как бы манифеста или программы и др. Неверны сведения о делегации.
23. Его же. «Южно-русский Раб. Союз в гор. Николаеве в 1897 г.». Эта работа касается съезда только косвенно, в ней имеются некоторые данные о связях Киева с Одессой, Екатериноелавом, обрисована роль Киева, как организационного центра.
24. Его же. «К 25-ти летию партии». «Пролет, рев»., № 14.
25. Его же. «Харьковское дело Ювеналия Мельникова и других». Сборн. Истпарта «От группы Благоева к Союзу борьбы». В статье обрисована личность Мельникова, как одного из замечательнейших организаторов киевской с.- д. организации. -
26. Ноский, П. «Письмо Г. В. Плеханова в редакцию «Рабочей Газеты», «Летопись революции», Берлин—Петербург— Москва. Заметка посвящена письму Г. В. Плеханова, написавшего киевским с.-Д. письмо, в котором оценивалось направление «Раб. Газ.» и выражалась солидарность с этим направлением. Письмо Г. В. Плеханова приводится с примечаниями Н—ского.
27. Новополин, Г. «Из истории рабочего движения» (1880-1903 г.). «Летопись революции» № 2. Гос. Изд. Украйны>{5}. Екатериносл., 1923 г. Неверно обрисована роль Екатеринослава, как инициатора съезда.
28. Перазич, В. «Ювеналий Мельников и Харьковский рабочий кружок». Еженедельник «Правда», № 14. Москва, 1921 г.
29. Его же. Еще о Харьковском рабочем кружке конца 80-х годов. (По поводу статьи В. Невского «Харьковское дело Ювеналия Мельникова и других». «Красная Летопись», № 4, Петроград. В этой заметке даны исправления тех погрешностей, которые допущены в работе В. Невcкого).
30. Петербуржец, см. Тар.-Тахтарев.
31. Спиридович, А. «Революционное движение в России». Выпуск I., С.-Петербург., 1914 г.
Его же. «История большевизма в России». Париж, 1922 г. Приводим для полноты и эти «сочинения» охранника.
32. Тахтарев, К. М. «Очерк Петерб. раб. движения в 90-х годах». Несколько изд. (есть и нелег.). Изд.Г - ье. Петр. 1918 г.
33. Тучаgcкий. П. Л. «Из пережитого ». Девяноетые годы. Одесса. 1923 г. Гос. Изд. Укр. Воспоминания участника съезда.
[30]
Книжка очень важная и интересная, так как вносит очень много детален, упущенных другими авторами, писавшими о съезде.
34. Фин-Енотаевский. Маленькая заметочка под заглавием: «К вопросу о первом съезде Р. С.- Д. Р. П.». Заметка важна по тому, что здесь же напечатаны заметки Н. К. Крупской, А. И. Елизаровой-Ульяновой и Б. Л. Эйдельмана. «Пролет, рев.». № 6.
35. Эйдельман, Б. Л. «К истории возникновения Российской соц.-демокр. рабочей партии», перепечатка первой его статьи-воспоминаний, помещенной в истор. сборнике «Пролет. Револ.» № 1. Имеются очень ценные примечания.
36. Его же. «К истории возникновения Росс. соц.-демокр. раб. партии», Истор. сборник «Наша страна», № 1, 1907 г. И эта и вышеназванная статья — одно и то же и представляет ценнейший источник по вопросу о первом съезде.
