К двадцатипятилетию первого съезда партии - страница 16

Само появление этих двух организаций в 80-х годах и есть следствие и показатель этой зрелости.

Так что к этому времени оба элемента, которые, объединяясь, дают политическую рабочую партию, были налицо.

При наличии этих двух условий, раз созданная организация рабочей партии никогда не умирает.

Вот почему так высоко ценят этот момент объединения двух начал рабочего класса, в лице отдельных единиц из авангарда, и ясной социалистической теории. Вот что по этому поводу говорит Энгельс в предисловии к процессу коммунистов.

«Я никогда не забуду того импонирующего впечатления, которое произвели на меня эти три настоящих человека, в то время, когда я сам лишь стремился стать человеком». «Я познакомился со всеми тремя в 1843 году в Лондоне: это были первые революционеры-пролетарии, которых приходилось видеть» (стр. 5).

Это были: сапожник Генрих Бауер, наборщик Карл Шаппер и часовщик Молль. Это руководители «Союза Справедливых».

И в своих статьях в «Прол. Рев.», № 1, и здесь нам приходится касаться чрезвычайно, повидимому, мелких и малозначащих эпизодов рабочего движения нашего далекого прошлого. Конечно, не надо переоценивать таких доисторических организаций нашей партии, как все те интеллигентские соц.-дем. кружки (1893-1896 годов, и даже более ранние — 1891 года) Питера, Москвы, Киева и др. городов, которые потом, в 1897 году и в 1898 году, пытались создать партию.

[33]

Но не нужно и недооценивать их.

В самом деле, такая верхушечная организация (большей частью из интеллигентов), если только она доказывает свое понимание в деле завязывания непосредственных, постоянных и более или менее прочных связей с миром рабочих, она является, в случае своего успеха, ответом на требования развивающегося рабочего класса. Являясь ответом и следствием рабочего движения, она постепенно и медленно превращается из следствия в причину, давая толчок и усиливая темп этого движения. С этой точки зрения, изложение истории этих доисторических времен нашей партии заслуживает известного внимания.

Значение таких моментов ясно чувствуется участниками или предугадывается.

И вот почему они всегда так запечатлеваются.

Вот что о подобных моментах пишет Плеханов. «На тех из них (рабочих), которые уже отсидели известное время в тюрьме, я смотрел снизу вверх: я еще ничем не доказал своей преданности делу, а они успели уже постоять за него, — говорил я себе и смотрел на них почти с благоговением, как смотрит, вероятно, всякий молодой, не бывавший в переделках, революционер, на опытного, пострадавшего за дело товарища».

(Плеханов: «Русский рабочий в революционном движении», стр. 7).

Итак, движение конца 70-х годов (Халтурин и др.)[19] это была одна из неудачных попыток создать политическую рабочую партию. Причины неизбежной неудачи указаны выше.

Только 1883 год дал начало нашей партии. Однако полного совершеннолетия наша партия достигла только в 1903 году, когда была принята программа.

Но что же тогда остается на долю первого съезда 1898 года?

Остается немного, но и немало: остается получение собственного имени, это не только форма, здесь не отделима форма от содержания, событие очень важное, послужившее, с

[34]

одной стороны, признаком роста сил, элементов партии, о которых пишет Плеханов в вышеуказанном предисловии, а с другой стороны, само но себе послужившее стимулом (толчком) к дальнейшему движению. Наш теперешний праздник есть в полном смысле слова именины партии.

Кто был на съезде? На съезде присутствовали представители четырех Союзов борьбы за освобождение рабочего класса [Петерб., Москва, Киев, Екатеринослав, Бунд (союз евр. рабочих) и группа «Рабочей Газеты»]. Связи наши по России были обширнее тех организаций, представители которых присутствовали на съезде; Были города, о рабочем движении которых мы имели вполне ясное представление, и, если бы не необходимость конспирировать, эти города могли бы быть представлены на съезде, напр., Одесса, Николаев, Иваново-Вознесенск (последний имел право представлять стоявший близко к группе В. Д. Перазич), не говоря уже о более мелких, группировавшихся и обслуживавшихся теми крупными центрами, которые на съезде участвовали. Кроме того, некоторые рабочие центры не приняли в съезде участия по причине отсутствия зрелой организационной верхушки, напр., Харьков. Иные еще потому, что не успели еще настолько самоопределиться, чтобы порвать сомнительные связи с не социал-демократическими элементами и, вставляя палки в колеса нашей соц.-демократической повозки, не успели отделиться от некоторой сомнительной самобытности в организационном строительстве, как группа «рабочих-революционеров» (будущее «Рабочее Знамя»)