[27]
хода от народничества к марксизму царил первозданный хаос: были и такие кружки, где вырабатывался тот взгляд на историю вообще и российскую действительность в частности, который помог созданию нашей Коммунистической партии. Ведь борьба с народничеством, отказ от народнических заблуждений были первым шагом по пути выработки научного-мировоззрения русских социал-демократов, которое и помогло правильно поставить вопрос о задачах российской социал-демократии в 90-х годах.
Литература о первом съезде Р. С.-Д. Р. П.
До появления воспоминаний одного из организаторов и участников съезда Б. Л. Эйдельмана и статьи В. Махновца (Акимова) — о первом съезде на русском языке не только точных сведений, но и вообще более или менее подробных сообщений в печати не было. Воспоминания Б. Л. Эйдельмана появились в 1907 г., а статья В. Махновца — в 1908 году, и с тех пор до Октябрьской революции обстоятельных статей по этому вопросу не появлялось. После октября в литературе о первом съезде появилось несколько новых статей, и многие факты, которые в царские времена оглашению не подлежали, получили всестороннее разъяснение. Этим отсутствием сведений только и можно объяснить тот факт, что большинство авторов, писавших о съезде, сообщало неверные сведения, как о лицах, принимавших участие в съезде, так и об организациях, пославших делегатов (напр., Мартов, Батурин, Невский и др.). Но и в настоящее время можно считать, что полных, исчерпывающих сведений об этом знаменательном событии в нашей партии мы не имеем. Литература вопроса небогата, так как множество статеек и заметок имеет второстепенный характер. Мы приводим ниже все, что могли найти на русском языке, но, конечно, наш список не претендует на полноту.
1. Батурин, Н. «Очерк истории соц.-демократии в России». Первое изд. 1906 г., в серии «Лекции и рефераты». После второго изд. в 1918 г. уже с приложением статьи М. С. Ольминского появилось множество изданий этой прекрасной книги. Первому съезду уделяется немного, места. И в первом и во втором издании неправильно указано, что на съезде были делегаты от «Харьковского Союза борьбы» и от заграничного «Союза русских соц.-демократов». Их там не было.
2. Бубнов, А. «Основные моменты в развитии коммунистической партии в России». Изд. Истпарта.
3. Б. Д. (Б. Л. Эйдельман), см. ниже.
4. Горев, Б. И. (Гольдман), «Марксизм и рабочее движение в Петербурге четверть века назад». «Красная Новь» № 3.
[28]
1921 г. Здесь говорится о выборе делегата «Петерб. Союзом борьбы» на предполагавшийся съезд еще в 1897 г., который, однако, не состоялся и был превращен в конференцию-«коллоквиум»
5. Егоров, А. «Зарождение политических партий и их деятельность». Общественное движение в России в начале XX в. Т. I. Здесь также неверно назван загр.. «Союз русских соц.-демократ.» в числе делегаций.
6. Ельницкий, Е. «История раб. движения в России» Ч. I. Петербург, 1918 г. Неверно указывается загр. «Союз русск. соц.-дем», как делегация на съезде.
7. Зиновьев, Г. «Из истории нашей партии». Здесь, впрочем, говорится всего несколько слов о П. Струве по поводу «Манифеста» съезда, им написанного.
8. Каменев. Л. «В. И. Ленин и история коммунистической партии».
9. Кремер, А. «Основание Бунда». «Пролетарская революция» № 11, 1922 г. Москва. Истпарт.
Его же. Та же статья на евр. языке в «Рабочем Календаре» в 1902 г. Первая статья на русском языке есть перевод появившейся первоначально на еврейском языке статьи. Это небольшая статья, в которой, между прочим, за исключением Ванновского, перечислены все делегаты.
10. Крупская, Н. К. «Союз борьбы за освобождение раб. класса». «Творчество». Литер.-худож. журнал № 7-10 1921 г. Здесь содержится ценное указание о шагах, предпринятых «Петербургским Союзом борьбы» еще летом в 1896 году к созыву съезда по поездке т. Крупской с этой целью на юг.
11. Ее же. Заметка в 11-м номере «Пролетарская Револ.» под заглав. «К вопросу о первом съезде Р. С-Д. Р. П.».
12. Линдов, Г. «Краткий очерк истории росс, соц.-демокр. раб. партии». Петербург. Несколько изд. Здесь уже делегации названы правильно.
