Трансатлантическая работорговля вызвала далеко идущие изменения в хозяйственной и политической жизни Африки к югу от Сахары. В некоторых районах она полностью сковала развитие производительных сил.
Огромный отток людей, который можно сравнить с кровопусканием, между XVII и XIX вв. приостановил прирост населения на огромных территориях Западной Африки. А между тем в это время другие части мира переживали довольно сильный демографический взрыв. Африку же насильственный увод рабов лишал самых молодых и здоровых людей, т. е. наиболее ценной рабочей силы. Пытаясь преуменьшить значение этих явлений, буржуазные авторы часто указывают, что, не будь работорговли, аналогичное действие на прирост населения в эти века могли бы оказать эпидемии, засухи, военные конфликты. Но главный их аргумент сводится к тому, что людские потери Африки уравновешиваются ввозом европейцами новых пищевых культур — маиса, маниоки, земляного ореха, — по сей день составляющих основу пищевого рациона африканцев.
Такие исследователи, как Дж. Д. Фэйдж и А. Бруншвиг, подчеркивают «революционизирующую» и позитивную роль этого «культурного обмена», связанного с работорговлей, и объявляют ее «фактором положительным» с точки зрения общего прогресса, поскольку в ней участвовали на равных правах с европейцами африканские торговцы и правители. К тому же, заявляют они, продажа невольников за океан была лишь продолжением той торговли рабами, которая на протяжении веков практиковалась в африканском обществе. Однако существовавшее в раннеклассовом обществе к югу от Сахары патриархальное рабство и применение в производственном процессе военнопленных и купленных «рабов» (точнее, лично зависимых людей) можно отождествлять с варварской работорговлей периода первоначального накопления капитала и рабским трудом на плантациях Нового Света лишь с «одной целью — чтобы замаскировать истинную сущность капиталистической эксплуатации, устанавливаемой колонизаторами. Кроме того, ее воздействие на экономические и общественные отношения в Африке, имевшее, конечно, разные последствия в разных регионах, неразрывно связано с капиталистическим мировым рынком и колониальной системой. Приведенные выше аргументы позволяли торговому и формировавшемуся промышленному капиталу приписывать только себе заслугу «всеобщего» прогресса.
Не решаясь обычно проникать в глубь материка, европейские купцы предоставляли захват рабов и посредническую торговлю вождям африканских племен и местным купцам. Из соображений безопасности европейские суда даже бросали якоря в некотором отдалении от берега. В ряде районов образовался слой богатых купцов-африканцев, иногда мулатов, также наживавшихся на работорговле. У этих африканских посредников и племенных вождей европейские торговцы в обмен на обычно недоброкачественные дешевые изделия европейских мануфактур: ткани, стеклянные и скобяные товары, — а также огнестрельное оружие и порох приобретали ценившиеся очень высоко партии рабов. Это были мошеннические сделки, выгодные только одной стороне и не приносившие никаких преимуществ другой, несмотря на временное обогащение части африканских торговцев и правителей.
Напротив, постоянная потребность в рабах вызывала цепную реакцию, имевшую сугубо отрицательные последствия: обезлюде-ние больших местностей, перерастание охоты за рабами в постоянные междоусобные войны племен и народов, которые часто вели к взаимному уничтожению или порабощению, к разрушению традиционной социальной структуры, к гибели местных ремесел и торговли. Вооруженные современным огнестрельным оружием отдельные отряды охотников за рабами проникали все дальше во внутренние районы. Их предводители увеличивали свои личные войска, персональная их власть усиливалась, но они полностью утрачивали интерес к материальному производству. Война становилась для них постоянным занятием, и весьма выгодным. Такая обстановка сложилась во всем хинтерланде побережья. Члены деревенских общин, находившиеся под постоянной угрозой нападения, не имели никакого стимула к занятию сельским хозяйством и ремеслами. Внутриафриканская обменная торговля замерла.
