Истину можно вычислить. - страница 112

Тем не менее, письма, приписываемые сегодня Петрарке, доносят до нас следы совсем иной истории итальянского Рима, чем та, которой учат нас сегодня. Например, Петрарка утверждал, что пирамида, считающаяся сегодня «пирамидой Цестия (Честия)», является МОГИЛОЙ РЕМА, рис. 168. Может быть, Петрарка был прав? В конце концов, сегодня скалигеровская история не знает, где находится могила «античного» Рема. Поскольку эта пирамида была построена якобы в XII веке, см. [138], с. 41, то отсюда будет следовать, что и «античный» Рем жил не ранее XII века н. э., а не в VIII веке до н. э., как говорят нам сегодня.

Реальный захудалый итальянский Рим XIV века удивил поэта. Город странным образом не соответствовал априорным представлениям Петрарки, основанным на интерпретации старых текстов, которую он счел правдивой. При этом надо полагать, он отбросил другие свидетельства, противоречившие этому «новому» мнению. Например, громадный Колизей оказался почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь постигла и такие «античные» сооружения, как мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. То есть, попросту говоря, «античные» сооружения оказались средневековыми. Для нас никакого противоречия тут нет. Так и должно быть по нашей реконструкции. Но для Петрарки, по-видимому, глядевшего на Рим, через очки уже искаженной хронологии, это было чрезвычайно странно.

Таким образом, нам, по-видимому, удалось нащупать тот момент в Средневековье, когда впервые начали создавать принятую сегодня ложную версию истории итальянского Рима. И момент этот — не ранее первой половины XIV века. Хотя, добавим, не исключено, что все это происходило значительно позже, а именно в XVI–XVII веках.

Ян Парандовский писал: «С ПРИБЫТИЕМ ПЕТРАРКИ В РИМ НАЧИНАЕТСЯ НОВАЯ ЭПОХА В ПЕРЕОЦЕНКЕ УПАДКА ВЕЛИКОГО ГОРОДА. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза НАПОЛНИЛИСЬ СЛЕЗАМИ при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах» [644]. Вытерев слезы, Петрарка начал деловито создавать «подлинную историю» итальянского Рима. Он развернул активную деятельность. Разыскивал статуи, собирал римские медали, пытался восстановить топографию Рима. Но основную часть своей энергии Петрарка направил на поиски и комментирование произведений «античных» авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим якобы в 1336 году на последней странице Латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений — неизвестно. В списке упомянуты следующие имена: Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы — Плавт и Теренций; историки — Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы — Квинтиллиан, Варрон, Плиний Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того перечислены имена многих отцов церкви.

Уместно задать следующие вопросы:

• Насколько надежна информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке?

• Как был датирован список?

• Держал ли Петрарка в руках произведения перечисленных авторов или только собирал имена?

Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь они дошли до нас, пропущенные через фильтр скалигеровских редакторов XVI–XVII веков. Мы воспринимаем их уже в искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны или отредактированы существенно позже, от его имени. В то же время следует подчеркнуть, что Петрарка, насколько нам известно, не занимался специально датировкой обнаруживаемых им текстов. Он искал произведения «древних авторов», по-видимому, не задаваясь вопросом, насколько далеко они отстоят от него: на сто лет, двести или тысячу! А ведь сто лет — это очень большой срок, не говоря уже о трехстах годах.