В первой главе книги речь пойдет о двух важнейших вехах исторической хронологии – датировке Рождества Христова и датировке Первого вселенского собора в Никее. Этот собор часто называют просто Никейским собором (не уточняя номера), хотя в истории церкви известен еще один вселенский Никейский собор – Седьмой.
На датировках Рождества Христова и Никейского собора в значительной степени основана хронологическая версия Скалигера. Дело в том, что Скалигер в первую очередь выстраивал хронологию церковной истории. И лишь затем на ее основе получал хронологию светских событий.
Как мы покажем, обе даты – и Рождества Христова и Никейского собора – Скалигер определил СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО. В книге подробно рассказано, как именно обе эти основополагающие даты были ВЫЧИСЛЕНЫ средневековыми хронологами и какие при этом были допущены ОШИБКИ. И что самое интересное – КАКИЕ ДАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ЭТИ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Будет рассказано также и о том, что послужило истинной причиной знаменитой григорианской календарной реформы XVI века, после которой в нашем календаре образовались два стиля – «старый» и «новый».
Во второй главе рассказано об отражениях евангельских событий в фантомной истории итальянского Рима якобы XI века н. э. На самом деле, согласно нашим исследованиям, в XI веке города Рима в Италии еще не было – он был основан не ранее XIV века н. э. и никогда не являлся столицей той знаменитой «античной Римской империи», о который все мы знаем со школьной скамьи. Но при создании в XVI–XVII веках той пропагандистской исторической версии, которая является ныне общепринятой, именно итальянскому Риму была отведена роль «того самого великого древнего Рима», который некогда управлял миром. Кому и зачем понадобился этот грандиозный обман – читатель узнает из наших книг. Отметим здесь лишь то немаловажное обстоятельство, что общепринятая сегодня версия древней и средневековой истории Европы создавалась в XVI–XVII веках в значительной степени именно в Италии, в итальянском Риме.
В Приложении даны полные календарно-астрономические таблицы расчета дат Пасхи и первых весенних полнолуний, а также «фаски» – календарной иудейской Пасхи, используемой в православной пасхалии (не путать с современной нам календарной иудейской Пасхой, принятой в иудейской церкви, – это РАЗНЫЕ вещи).
Сделаем важное замечание о хронологии в целом.
В XVI–XVII веках, когда создавалась принятая ныне хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, хронология считалась разделом МАТЕМАТИКИ. Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см. [ХРОН1], гл. 1. Другое дело, что его доказательства были ошибочными. Например, он был уверен, что решил классическую задачу о квадратуре круга, которая, как позднее было доказано, неразрешима. См. подробности в [ХРОН1], гл. 1. Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI–XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками. Иначе бы к их хронологическим изысканиям современники могли отнестись с крайним подозрением.
Но с тех времен представления о науке хронологии изменились. И, надо сказать – не в лучшую сторону. Уже в XVIII веке хронологию отнесли к разряду ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ дисциплин. Хотя, по сути своей, она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.
В итоге в наше время сложилось крайне неестественное положение. С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки. С другой стороны, не получая достаточного математического образования, – которое должно быть весьма основательным для занятий хронологией, – историки вынужденно избегают решения (и даже обсуждения) довольно сложных хронологических проблем. Возникающие из-за ошибок в хронологии противоречия в истории ими тщательно скрываются. В опасных и скользких местах «профессионально» делается вид, будто бы «все в порядке», «мы вам все объясним». В итоге развитие хронологии – весьма важной отрасли человеческого знания – по сути ОСТАНОВИЛОСЬ на целых триста лет. Хронология окаменела в тех ошибочных формах, какие ей придала в XVII веке школа Скалигера и Петавиуса.
