Интеллигенция в тумане - страница 45
По форме проект — москвоцентристский (москвичи занимают все ключевые позиции в пермской культуре), но по замыслу (и, хочется надеяться, по сути) он представляет собой противоход основному, централистскому направлению нашей новейшей истории: из России в Москву, то бишь от России — Москве. Москва оказывается разной, точнее, все же, москвичи. Часть из них по различным соображениям — в том числе по соображениям выгоды или личного престижа — все еще мыслит в масштабе всей России. Представим себе, что с Пермью дело у них сладилось, и из города перестали-таки уезжать люди. Представим себе, что Пермь стала действительно открытым городом, встроенным в современные ритмы и в международное культурное сообщество. Представим также, что, начав с фестивалей, проект пошел вглубь, и в Перми возникает самовоспроизводящаяся культурная среда достаточно высокого, креативного, уровня, которая работает и на Пермь, и на мир: urbis et orbis. Представим, наконец, что, сделав свое дело, революционеры скромно, с чувством выполненного долга уходят, чтобы заниматься другими проектами или просто в творчество. Революция плавно перетекает в нормальную творческую эволюцию. Если все это не враки, то дело пахнет не столько деньгами, сколько Историей.
Хотя, на первый взгляд, это почти сказка. Это почти невероятно. Потому что отвердевшую, ороговевшую централистскую парадигму, кажется, сломать невозможно. Москва лопает Россию за обе щеки и не давится. Однако если в Перми сказка станет былью, то противоход может проложить дорогу контртенденции, создающей реальное российское разнообразие. В этом случае Россия получает шанс стать единством во множестве, то есть обрести живую структуру. Это ее единственный шанс. Потому что времени у нас не остается.
Нет времени и у Перми. Я очень хочу, чтобы Пермь вошла в число тех двухсот умозрительных живых городов, о которых я как-то прочитал в одном из блогов и тут же согласился с этой мыслью. Вся Россия слишком велика, чтобы целиком и одновременно войти в настоящее время.
Пермская культурная революция — это шанс. Сначала для Перми. И одновременно риск. Как знать, быть может, нам, как всегда, лучше двигаться потихоньку и за остальными? Я не знаю правильных ответов. Мне, впрочем, кажется, что сегодня правильные ответы не даны заранее, они рождаются в действии. Мне кажется, что сейчас выигрывает тот, кто прыгает и плывет. Если не тонет. Мне кажется, что если бы не пришедшая во многом извне революция, мы сами не начали бы. Я сужу по себе.
Source URL: http://www.saltt.ru/node/5865
* * *
Liberal arts | СОЛЬ
Вячеслав Раков /07 декабря 2010
Этот семинар в пермской «Вышке» был посвящен вывихам современного образования, точнее, тому, как эти вывихи вправить. Один из них — фронтальная технизация и прагматизация мысли и образования, вывих (сдвиг) влево, то есть в сторону левополушарного видения мира. Мы, к сожалению, живем в уже наступившую Эпоху великого упрощения, сводящую сложное к простому, а простое к простейшему.
Гуманитарные излишества в новом контексте видятся многим не только экономически нецелесообразными, но и неинтересными: происходит отток общественного, в том числе молодежного, внимания в деловую и прикладную области. Гуманитарная культура переживает не лучшие времена, отчасти сходные с временем перехода от гуманитарно ориентированной ренессансной культуры к механистической, сциентистской культуре XVII–XVIII веков. Правда, тут нужна поправка на время: нынешний сциентизм скорее операционален, нежели теоретичен. Он заострен на практическое применение и быстрое получение прибыли от научных внедрений в жизнь. У него нет времени на ожидание.
При этом упускаются из виду инновационные возможности гуманитарной культуры, инь-культуры, которая традиционно отвечала за запуск механизмов спонтанности в сознании человека. Все это, в сущности, отбрасывается за кажущейся ненадобностью и все более вычитается из образовательной практики. Но это ошибка, за которую рано или поздно придется расплачиваться. Об этом на семинаре говорил один из ведущих, Лев Любимов, заместитель научного руководителя Высшей школы экономики. Он считает, что в образовательном процессе должны заполняться оба полушария мозга студента — в том числе правое. Только тогда мы достигнем полного, двустороннего педагогического эффекта, а затем и общественно-экономического результата.
