Как видите, почивший Патриарх и нынешний местоблюститель одобряли этот род поведения. Вспомнят ли об этом сейчас?
Во-первых, у нас существует точное различие между двумя Соборами: Поместным и Архиерейским. На Архиерейском Соборе могут присутствовать советники, но они ничего не решают. Они могут быть и священниками, и мирянами, но без права решающего голоса. Так, кстати говоря, должно быть и в отношении епископов викарных.
А если собирается Поместный Собор, то никак нельзя, чтобы епископ назначал двух священников и трех мирян. Их должны избирать, потому что церковный народ имеет право голоса. Давайте обратимся к истории.
В 1312 году в городе Переяславль-Залесском (в память этого, между прочим, поставлена церковь во имя святителя Петра на старейшей Красной площади города) был собран Собор, так как святитель Петр был обвинен в симонии — продаже церковных должностей. Святитель блестяще оправдался. Кто его судил? Простые священники и миряне, потому что архиереи его судить никак не могли. Ведь одним архиереем был он сам, а другим — его обвинитель, Тверской владыка Феодор. Третий, архиерей Ростовский, будучи единственным нейтральным лицом, конечно, не мог собрать Собор из одного себя. Потому и собрались на собор мужики, бояре, диаконы, священники. Это вообще наша русская традиция. Она, конечно, завязана на то, что у нас были слишком большие епархии и слишком мало епископов (в просвещенный XVIII век мы вошли, имея на всю гигантскую империю только 20 архиереев). Уже при императора Николае I Александровиче мы имели 67 епископов, что все-таки побольше, и не на всю Сибирь один архиерей!
Для избрания Патриарха, конечно, надо собирать полный Поместный Собор. Пора. Это длительный процесс: надо избирать выборщиков, чтобы избрать выборщиков, чтобы избрать членов Поместного Собора от рядового духовенства и от мирян.
Хочу напомнить, что Собору 1917-18 гг. предшествовала и монашеская конференция в Троице-Сергиевой Лавре. И она тоже избрала от монахов 20 человек — членов Собора. Как видите, не епархиальным способом — был всероссийский Монашеский съезд.
Были и особое депутаты от военного духовенства, но нам сегодня это не грозит — военного духовенства у нас практически нет.
Вот что важно. В принципе то, что произносят уже некоторые имена (и более других — имя Высокопреосвященнейшего митрополита Кирилла), бывает всегда. Всегда есть особо уважаемые, просто популярные лица. Между прочим, святитель Тихон, в списке из трех, чьи кандидатуры были выбраны для жребия, не был на первом месте. И Патриарх Алексий был не первым. Так что бывает — Господь поправляет. Он как бы напоминает: а вы обратились к Моему последнему слову, ведь это Я — Глава Церкви.
Действительно, на Соборе 1917-18 гг. митрополит Антоний Храповицкий в тройку кандидатов уверенно прошёл первым. Вторым был очень ученый архиепископ Новгородский Арсений Стадницкий, и только третьим — Тихон Московский. Но Господь избрал Тихона.
Церковный народ не ошибается — в тройку попадут заведомо достойные архиереи. Но все-таки последним словом должно быть Божие.
Ничего этого пока не слышно: ни про избрание духовенства, ни про избрание мирян. Еще раз напомню — о доверии этой традиции говорил и Патриарх, и нынешний местоблюститель Патриаршего Престола. Дело не в каких-то симпатиях или антипатиях, а в том, чтобы церковная история продолжалась так, как должна продолжаться.
Например, мы привыкли к тому, что Патриархами становятся постоянные члены Священного Синода. А ведь канонического положения о Священном Синоде у нас нет. Поместный Собор 1917-18 гг. точно постановил, что в Синод, помимо Патриарха (это понятно), входит по положению митрополит Киевский (глава первопрестольной кафедры), пять архиереев избираются Собором раз в три года (потому что Поместный Собор должен собираться раз в три года — и тогда ведь ни самолетов, ни компьютеров, ни е-мейлов не было, а сейчас есть всё, не трудно собирать Собор!), остальные шесть ежегодно избираются жребием на череду. Половина приезжает, а пятеро являются постоянными членами.
