(«Ловцы человеков», «Завтра», №38, 2006 г.).
Действительно были, но мало ли кто кем был. Важно кем стали. Ельцин был секретарем обкома и кандидатом в члены Политбюро, а стал антикоммунистом и разрушителем Советского Союза. Путин был офицером КГБ, а стал подельником «зеркала русской коррупции» Собчака и наследником Ельцина.
Эволюция – медленное, постепенное изменение предшествовавшего состояния, сопровождающееся приспособлением к условиям существования. Эволюция Государства Российского – деградация от «Четвертой империи» Советов до антисоветской и антикоммунистической РФ – клерикально-криминально-либеральной империи Чубайса. Эволюция патриотической газеты «Завтра» - приспособление когда-то «красной», советской газеты к условиям существования, переход на сторону ельцинизма-путинизма, прикрываемый мифической надеждой на мифическое созревание мифического нового Государства Российского – «Пятой империи».
Действительно, были антиельцинистами (если называть ельцинизмом российский режим, установленный после госпереворота 1991-1993 гг.) – от радикального вида (если хотите, советского коммунистического), русского патриотического (я бы определил его как несоветский и некоммунистический; не антисоветский и антикоммунистический, а именно несоветский и некоммунистический) и до умеренного, когда нынешний общественно-экономический строй в принципе принимается, но не устраивает засилье инородцев-космополитов во власти и бизнесе (я бы назвал его антисоветским и антикоммунистическим с клерикальным уклоном).
Редакция до поры до времени демонстрировала плюрализм без берегов в общих идеологических рамках антиельцинизма от острых, метафоричных, образных передовиц Александра Проханова в защиту Советской Родины с призывом к борьбе с коллаборационистским антинародным режимом до статей других авторов с «оплевыванием героического периода советской истории – этого высшего взлета русского человека за все века существования России» (Михаил Антонов).
Я думаю, что причина охлаждения в отношениях между коммунистической оппозицией и газетой не в недостатках оппозиции (недостатки можно исправить), а в правом уклоне самой газеты, когда ясно только одно - к социализму и Советской власти возвращаться не хотим, сказать открыто, что нынешний социально-экономический строй устраивает, если бы не засилье инородцев во властных структурах и бизнесе, пока стесняемся. Вот и выпускаем на сцену то нового героя Квачкова с идеями «национального восстания» и заменой коммунистической идеологии православной, то воспеваем строителя «светлого капиталистического будущего» Чубайса – Петра Первого и Сталина в одном лице сегодня, то забрасываем в Кремль крючок с наживкой в виде «Пятой империи», надеясь, что Кремль заглотнет ее и оценит старание «патриотов» из газеты «Завтра», еще раз наглядно подтверждая правоту так ненавидимого «патриотами» Ленина: «Взбесившийся от ужасов капитализма мелкий буржуа это социальное явление, свойственное, как анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - всё это общеизвестно».
К сожалению, не всем, поэтому мы и являемся свидетелями подобного увлечения редакции газеты «Завтра».
Александр Проханов когда-то в каждом номере газеты в своих острых, метафоричных, образных передовицах страдал за униженную, поверженную Советскую Родину, бичевал, клеймил коллаборационистский антинародный режим, призывал к борьбе за возрождение Советской империи, возвышал героев и вождей Революции, а за спиной редактора в этих же номерах некоторые авторы оплевывали нашу великую Революцию, наших вождей, наших дедов и отцов, построивших великую Советскую державу.
Не забывали авторы газеты регулярно бросать грязь в наше советское прошлое, особенно в Ленина, в большевиков и партию, повторяя избитые грязные измышления лжедемократов и лжепатриотов, и даже в трагическую годовщину расстрела Верховного Совета не удержались авторы от того, чтобы не связать преступления ельцинизма с нашей советской историей, исподволь ставя эти преступления на одну доску с действительными или мнимыми событиями советского прошлого, как бы говоря, что, в сущности, нет особой разницы между советским прошлым и антисоветским настоящим («Завтра», №40-2003 г.).
