Итак, по замыслу ливановской ликвидации науки 90% штатов РАН ставится под удар или истребление, а остальные 5-10% ученых оставят для создания будущих резерваций для ученых, но прозелитов (как в США для индейцев, которых ранее они выбили и заразили различными болезнями посредством одеял). Величина 90% - реальна, т.к. оспорить в суде результат (увольнение или поражение в правах), личный для каждого, будет нереально потому что решение устанавливается высшей комиссией по контрактам, которое не подлежит пересмотру и обсуждению в силу нового «закона».
Выводы и требования к правительству
Новая реформа науки преступна и юридически ничтожна. Поэтому требуем:
1. Уволить её разработчиков – Ливанова вместе с его кабинетом – и отстранить от экспертизы консультантов из ВШЭ.
2. Признать безумной и разрушительной контрактную систему, отменить ее и наказать за аморальность и преступные антигосударственные планы лиц, предложивших ее.
3. Отменить поражение в правах большинства ученых и придачу организаторам научных групп возможностей деспотии и неограниченного произвола, самодурства, отменить положение Минтруда от 26.10.2012 об «оптимизации» научных коллективов и поправки Минобрнауки от 21.03.2013 по узаконенному произволу для организаторов групп, по конкурсу на должность после аттестации, по возрастному цензу для ученых – глав институтов.
4. Разработать реформу науки на базе экспертов МГУ, экспертов РАН, на базе широкого обсуждения в научных коллективах самих принципов реформы, учитывающих сильные отечественные преимущества и тенденции.
5. Поставить на вид руководству страны халатное отношение к протестам большинства населения к ЕГЭ, Болонской системе, контрактной системе, к отсутствию каких-либо планов и разработок задумываемых преобразований, и обоснованного ожидаемого эффекта, особо отметив халатное отношение к протестам народа и ученых против очковтирательства и разрушительность большинства проводимых реформ. Курс страны нужно решительно изменить к «зажиму» ворократии, к реальной демократии (учету мнения коллективов РАН) и к реальным реформам, учитывающим отечественные преимущества, традиции и возможности, дающие конкурентные выигрыши по отношению к Западу и др. мировым регионам.
По результатам опроса 40 ученых в Пущино и Протвино обращение составили
С.С. Юров, председатель стачкома объединенного профкома наукограда г. Пущино, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, профессор, Институт Биофизики Клетки РАН
А.М. Тараненко, зам. Председателя стачкома ОПК НЦБИ г. Пущино, кандидат физматнаук, старший научный сотрудник, Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН
Е.Н. Ильясова, председатель ОПК НЦБИ г. Пущино, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ИТЭБ РАН
А.И. Мысник, профком протвинского научного центра, ИВФЭ РОСАТОМ, научный работник
Н.Н. Хинчикашвили, завлаб, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник ИБК РАН
В.Ф. Коновалов, доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник ИБК РАН
А.Ф. Кожокару, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, профессор, академик РАЕН, ИБК РАН
И.М. Вихленцев, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник ИТЭБ РАН
В.М. Шелестов, кандидат физматнаук, старший научный сотрудник ИТЭБ РАН
М.Г. Фомченко, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник ИТЭБ
И.С. Сериков, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ИБК РАН
Т.Г. Щипакина, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, ИТЭБ РАН
М.П. Волокитин, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук
