Эволюция римской военной системы I-III в - страница 82

^>412Le Bohec Y. La troisième légion Auguste. P. 474, N. 228, 230.

^>413Глушанин Е. П. Предпосылки реформ Галлиена и их место в трансформации римской армии. С. 95-105 // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи / под ред. В. М. Строгецкого. Горький, 1985. С. 102.

^>414Southern R, Dixon К. R. The Late Roman Army... P. 8.

^>415Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente... P. 187.

^>416Cosme P. L’armee romaine... P. 238.

^>417 Ibid.

^>418Сергеев И. П. Римская империя... С. 61-62.

^>419Modéran Y. L’Empire romain... P.62.

^>420Le Bohec Y. Les aspects militaries... P. 18.

^>421 «...Ces mesures militaries n’ont pas ni l’ampleur ni le caractère révolutionnaire ni l’efficacité qu’on leur a prêtés» (Ibid. P. 12).

^>422 Ibid. P. 19.

^>423 Ibid. P. 18-19.

^>424Seston W. Dioclétien et la Tétrarchie: Guerres et Reformes (284-300). Paris, 1946. P. 205.

^>425Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. Paris, 2006. P. 16.

^>426Berchem D. van. L’ armee de Dioclétien et la réforme constantinienne. Paris, 1952. — В русском переводе это исследование вышло под названием «Римская армия в эпоху Диоклетиана и Константина» (СПб., 2005 г.)

^>427 «Сущностью военных реформ Диоклетиана и Константина было постепенное приведение в систему всех модифицированных структур армии принципата. Каждый из них, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации, пытался также законодательно оформить тот или иной элемент военной организации: Диоклетиан — систему набора, Константин — походную армию. Однако оба они всемерно стремились придерживаться тех тенденций, которые возникли в переходную эпоху III в. С этой точки зрения проблема авторства военных реформ конца III — начала IV в. представляется искусственной. Военные реформы Диоклетиана-Константина в известной мере подвели итог длительному процессу модификации классической римской армии в позднеантичную» (Глушанин Е. П. Военные реформы... С. 72).

^>428 Там же. С. 60.

^>429 Там же. С. 60.

^>430 Там же. С. 60.

^>431 Ibid. Р. 22.

^>432 Ibid.

^>433 Ibid.P. 22.

^>434 Ibid.

^>435 Ibid. P 23

^>436Le Bohec Y. L’armee romaine dans la tourmente... P. 156, N. 448.

^>437Le Bohec Y. L’armee romaine sous le Bas-Empire. P. 23

^>438 Ibid. P. 23, N. 55.

^>439 Доказательством этому может служить медаль Диоклетиана, где император изображен на колеснице, которую везут четыре слона. Прежде подобной почести якобы удостоились Александр Север и Гордиан III (SHA, Alex. Sev., 56; 57; Gord., 27, 9). Однако сообщение биографа Александра вызывает вполне обоснованные сомнения в своей подлинности, а Гордиан так и не вернулся в Рим из персидского похода. Так что вполне вероятно, что Диоклетиан, страсть которого к внешним эффектам хорошо известна, первым проехался по Риму в триумфальной колеснице, которую везли слоны (Арманди П. Д. Военная история слонов с древнейших времен до изобретения огнестрельного оружия / пер. А. В. Банникова. СПб., 2011. С. 255, примеч. 11).

^>440 «Невозможность одновременного присутствия на всех фронтах и породила институт полноправного военного соправительства, когда от полководца требовалось принятие любых мер, ведущих к победе, а для этого необходима была вся полнота власти в районе ведения боевых действий» (Глушанин Е. П. Генезис... С. 64).

^>441 «Шаги по децентрализации верховной власти, сделанные в III в., не были результатом продуманной программы политических реформ. Они вызывались определенной ситуацией и уже поэтому были несистематическими и в некоторой степени случайными. Укрепив свое положение, императоры этого времени стремились обойтись без такого умаления своих полномочий. Однако последующие события показали, что обойтись без раздела власти было уже невозможно. Ликвидация республиканско-полисных институтов на высшем уровне и их ослабление на более низком резко уменьшали значение горизонтальных связей в империи. Это неминуемо вело к укреплению вертикальных связей, без которых государство полностью распалось бы. Однако в условиях усилившейся регионализации империи жесткая «вертикаль власти» одна обеспечить управляемость огромным государством была не в состоянии. Поэтому последующая децентрализация высшего государственного управления и фактическое разделение Римской империи на отдельные крупные территориальные образования (при признании принципиального единства государства) были неизбежны. В этих условиях только фигура самого императора еще оставалась интегрирующей силой»