>316Modéran Y. L’Empire romain tardif. 235-395 ap. J.-C. Paris, 2006. P. 55.
>317 Ibid. P. 56.
>318Le Bohec Y. L’armée romaine dans la tourmente... P. 181.
>319Chastagnol A. L’évolution politique... P. 58.
>320Le Bohec Y. L’armée romaine dans la tourmente... P. 180.
>321 Ibid. P. 181.
>322Chastagnol A. L’évolution politique... P. 58.
>323 Ibid.
>324 Ibid. P. 60.
>325Moderan Y. L’Empire romain... P. 56.
>326 Ibid.
>327Chastagnol A. L’évolution politique... P. 61.
>328Штаерман E. M. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ. 1946. № 3. С. 265.
>329 Попытку восстановить монетную систему предпринял Аврелиан. При нем был начат выпуск золотых монет весом 6,45 г при содержании драгоценного металла 99%. Однако эта монета выпускалась в очень ограниченном количестве и предназначалась для выдачи донативов солдатам и выплаты жалованья высокопоставленным чиновникам и высшим офицерам. Один золотой (aureus) приравнивался к 800 денариям. Вместо потерявших свою стоимость антонинианов Аврелиан стал выпускать новую серебряную монету — aurelianus, которая весила 4 г и содержала 4,8% драгоценного металла. Чтобы внушить доверие к новой монете, на ее реверсе чеканились цифры XX. I, это означало, что государство гарантировало, что новая монета содержит 20 долей меди и одну долю серебра (= 4,8%). Аврелиан также восстановил выпуск бронзовых сестерциев (Modéran Y. L’Empire romain.... P. 57).
>330Циркин Ю. Б. Военная анархия... С. 280.
>331Modéran Y. L’Empire romain... P. 53.
>332MacMullen R. Roman Government’s Response to Crisis A. D. 235-337. New Haven, 1976. P. 184.
>333Piganiol A. L’Empire chrétien (325-395). Paris, 1972. P. 456.
>334 «...Per pactionem, concessa parte superioris Panno-niae».
>335 «...Omnes iam barbari vobis arrant, vobis iam servi-unt...».
>336 О причинах, по которым сенаторы перестали служить в армии см. ниже: 2.2. Попытки проведения реформ в период правления Галлиена.
>337 «Он сохранился как корпорация и как символ римской государственности, но без каких-либо реальных властных функций» (Циркин Ю. Б. Военная анархия. .. С. 277.
>338 По мнению Ю. Б. Циркина, главным итогом кризиса III в. стало приобретение императорской властью самодержавного характера: «Кар стал первым законным римским императором, не наделенным полномочиями сенатом. Это означало, что сенат лишился своей последней государственной функции. И хотя сам этот орган сохранился, из „конституционной“ истории Рима он был вычеркнут окончательно. Принципат как политический строй, созданный Августом, перестал существовать» (Там же. С. 279).
>339 Там же. С. 282-283.
>340 Там же. С. 283.
>341 «Место образованных и порой даже талантливых дилетантов заняли умелые профессионалы — опытные и искусные офицеры и чиновники. Они в основном были всадниками, но их место в государстве определялось не принадлежностью к всадническому сословию, а личными качествами, в число которых входила, конечно, и преданность данному конкретному императору... Бюрократическая и военная иерархия основывается на личных связях между начальством (даже самым высоким, т. е. императором) и подчиненными. Не происхождение, а доступ непосредственно к императору дает возможность занять самые высокие посты в империи. А это открывает путь к включению в имперскую иерархию самых разных лиц, даже, как это все чаще происходило, и „варваров“» (Там же. С. 284).
>342Le Bohec Y. Les aspects militaires... P. 25.
>343 Ibid.
>344 Ibid.
>345 Ibid. P. 26.
>346 Ibid. Р. 26, N. 194. — Еще одним негативным следствием кризиса III в. Я. Ле Боэк считает утрату империей ряда территорий, в частности Декуманских полей и трояновой Дакии. Несомненно, отказ от этих областей должен был оказать серьезное влияние на римскую военную систему. Однако вряд ли это влияние можно считать негативным. Оставив территории, которые в сложившихся условиях невозможно было удержать, римляне оградили себя естественными границами: Рейном и Дунаем. Вся дальнейшая история взаимоотношений империи и варваров показывает, что когда берега этих рек были укреплены различными фортами и крепостями, а их воды патрулировали римские военные эскадры, у неприятеля не было практически никакой возможности прорваться сквозь этот заслон. Чаще всего нападения варваров удавались лишь потому, что римляне сами уводили свои пограничные гарнизоны и прекращали уделять должное внимание речному флоту. Поэтому представляется, что отказ от Декуманских полей и Дакии, скорее, привел к укреплению обороноспособности империи, чем к ее ослаблению.
