Исследование не закончено, оценка ясна
Звучит утешающе — но, тем не менее, возникают вопросы. А все ли так кристально чисто при вынесении решения EFSA? Почему-то приходят сомнения. Например, Управление по контролю качества продуктов питания опубликовало свое решение тогда, когда окончательные решающие результаты нового исследования еще не были обнародованы. Это случилось только год спустя, а именно 29 апреля 2008 года. «Довольно частая практика, когда для вынесения оценки используются еще не опубликованные данные», — ответила представитель EFSA на вопрос «Süddeutsche Zeitung». Это можно легко понять, ведь пока научные данные представят в специальных журналах, пройдет какое-то время. Правда, дальнейшее расследование «Süddeutsche Zeitung» показало, что степень вредного воздействия ВРА в момент оглашения EFSA еще вообще не была определена. Это значит, что новое предельное значение установили, когда научная работа была еще совсем не закончена. Абсолютно несерьезно. Кроме того, финансировал исследование вовсе не Европейский союз, как можно было подумать. В списке авторов публикаций, — в основном, сотрудники промышленных компаний.
«Несмотря на то, что сам бисфенол А — прозрачное синтетическое вещество, все, что его касается, очень мутно», — публично заявил фом Сааль, один из критиков ВРА. Он изучил все результаты исследований влияния низкой концентрации ВРА на здоровье. Из этих научных работ 153 обнаружили негативный эффект уже при небольшом количестве вещества. «Все эти работы были профинансированы государством», — сообщает «Süddeutsche Zeitung». И только 14 исследований, по результатам которых ВРА не представляет опасности, спонсированы химическими предприятиями.
Между тем, в Канаде запретили ввоз и продажу детских бутылочек, содержащих ВРА, а в середине 2008 года ВРА было официально объявлено «опасным для здоровья веществом».
Глава 6
Педагогика фастфуда: почему «Макдоналдс» лучше матери
Уже можно догадаться, почему в США конструируются специальные машины для полных. Когда семья из пяти человек садится в автомобиль, он проседает, ведь на его амортизаторы давит приблизительно четыреста килограмм.
Давайте пройдем к входу «Макдоналдса». где еще пять минут назад члены семьи обсуждали, кто что возьмет. Наконец, мама подошла к прилавку, чтобы сделать заказ. В итоге на двух очень заставленных подносах взгромоздились коробки с макнаггетсами, бургерами и картофелем фри, большая «Кола» и лимонад не поместились. Их принесли отдельно. Мама выглядела очень гордо. Ей ведь удалось получить столько еды за небольшие деньги. А сколько калорий для всей семьи в подарок! Пятнадцатилетний сын съел один Биг Мак с картофелем фри и кетчупом, запил все это большой «Колой». В итоге заработал почти 1200 килокалорий. Его младшие сестры поэкономнее. Они поделили между собой порцию куриных макнаггетсов, большую порцию картофеля фри и большую «Колу». Каждая получила около 800 килокалорий. Но они не насытились, поэтому заказали по молочному шоколадному коктейлю, добавляющему еще 430 килокалорий. При росте приблизительно 1 метр 50 сантиметров и весе около 50 килограмм обе девочки уже получили свою дневную норму энергии, а дома, несмотря на обед в «Макдоналдсе», еще ждет ужин.
Остается вопрос, единичный ли это поход в ресторан. Явно нет. Такие семьи относятся к основной целевой группе посетителей сетей ресторанов фастфуда, где им продают очень калорийную еду и напитки. Возникает тогда вопрос, плохо ли один-два раза в неделю позволять себе такие калорийные оргии. Ответ однозначен: «Да». Тот, кто несколько дней превышает рекомендуемую норму, за неделю в общей сложности получит существенный перебор калорий. Неделю за неделей добавляя по несколько грамм, за год вы приобретаете уже пару килограмм. И так по восходящей.
Исследовательская группа из детской больницы в Бостоне в течение пятнадцати лет наблюдала за пищевым поведением, показателями сахара в крови и весом 3000 взрослых мужчин и женщин. Дважды в неделю они посещали «Макдоналдс», что прибавило им в среднем 4,5 килограмма. В 2 раза повысился риск заболеть диабетом.
