Необходимо, но недостаточно. Обращение к РВС и «Сути времени»
Такой подход представляется не максималистским, а единственно политически верным на настоящий момент
Сергей Кургинян
Понимаю естественность желания наших активистов присоединиться к митингам в защиту детей, объявленных нашими союзниками по Коалиции родительских организаций. Но считаю, что коль скоро это естественное желание возобладает, мы совершим непоправимую политическую ошибку. И сыграем на руку нашим белоленточным врагам.
Такая резкая оценка не имеет ничего общего с размежеванием. Просто существует важнейшая нюансировка в том, что касается сочетания «да» и «нет». Одни готовы пять раз сказать «Да!» и затушевать «нет». Другие к этому не готовы. Эти «другие» — мы. И мы вовсе не собираемся диктовать наш подход, который кто-то назовет максималистским, нашим союзникам. Нам же этот подход представляется не максималистским, а единственно политически верным на настоящий момент. Этот же подход, кстати, мы исповедовали зимой прошлого года, когда после Поклонной горы не пошли в Лужники. А наши союзники по Поклонной пошли, и мы же их за это не осудили! Мы просто сделали то, что сами считали единственно верным. Вот так же и сейчас.
Более того, мы не имеем права дискредитировать действия других антибелоленточных сил, у которых другой подход, и уж тем более, мы не имеем права подвергать малейшему сомнению позицию наших союзников в борьбе с ЮЮ.
И, наконец, мы не имеем права устраниться из уличного процесса в условиях, когда он набирает силу.
В чем же тогда решение? Оно в том, чтобы осуществлять самостоятельные уличные мероприятия (пикеты и пр.) под своими лозунгами, очень отчетливо предъявляющими разницу между нами и двумя силами. Каковыми на текущий момент являются и наши союзники из АРКС и др. организаций, и наши непримиримые враги-белоленточники.
Но каким же должен быть этот лозунг? Это имеет в данный момент решающее значение. Предлагаю всем первичным организациям РВС один основной лозунг для организации наших альтернативных публичных акций с 26.02 по первую неделю марта включительно.
Им, с моей точки зрения, должен стать лозунг «НЕОБХОДИМО, НО НЕ ДОСТАТОЧНО!».
Я подчеркиваю, что необходим именно этот лозунг, и объясняю, почему. Потому что, приняв этот лозунг, мы тем самым принимаем всю программу «детских маршей» в качестве необходимой, но (!) категорически недостаточной. Наше неприсоединение получает очень внятное объяснение. Оно состоит в том, что присоединяясь, мы теряем способность подчеркивать недостаточность того, что выдвигают наши союзники. В сущности это является развитием программы родительского Сопротивления. Мы сделали первый шаг в нужном направлении, заявив, что мы говорим «да» «закону Димы Яковлева», но мы говорим «нет» попыткам прицепить к этому закону ювенальное внутрироссийское законодательство (законы об опеке и общественном контроле). Представьте себе, что мы не сказали бы этому «нет». Мы бы совершили чудовищную ошибку.
Теперь нам надо развивать правильную линию. Нам нужно постоянно сочетать органичные для нас «да» (например, «да» «закону Димы Яковлева») с органичными для нас «нет». Причем на новом этапе, начавшемся после Колонного зала, нам мало элементарных «нет». Мы должны сказать: «Да, мы считаем ваши требования невыдачи сирот за границу необходимыми. Но, дабы подчеркнуть их недостаточность, а это сегодня крайне важно, мы проводим свои публичные акции отдельно. И на этих акциях заявляем о том, что еще мы считаем жизненно важным».
Первое. Мы считаем жизненно важным полный отказ от ювенального подхода. То есть широкую дискуссию по вопросам самой концепции и стратегии охраны детства. Мы считаем, что в существующей стратегии даже после серьезной переработки законов об опеке и об общественном контроле останется недопустимый ювенальный крен. Что заявленная в 2012 г. «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы» основана на сугубо либеральном подходе, фактически проторяет дорогу в Россию западному ювенальному законодательству и не отвечает новой международной ситуации. Что в ней недостаточно учтен наш традиционный опыт, в том числе и советский. И что, наконец, ее подход к российскому будущему носит недостаточно прорывной характер.
