[35. Надеемся читатель согласится, что слово “Бог” использует тут не как противоставление неких богов, но как различные взгляды на Бога.]
Ормазд и аХриман в мифологическом зурванизме
Все это можно найти в Денкарде. Он представляет ассимиляцию ортодоксальностью определенных зурванитских идей. Однако в зурванизме есть черты, которые абсолютно несовместимы с ортодоксальностью Сасанидского периода. Ормазд в книгах на Пехлеви всемогущ, в смысле, что он может сделать все, что только возможно. «Его сила», разумеется, «поскольку она заключена в рамки возможного – ограничена, но в пределах бесконечности (abrin) она безгранична. Это значит, что поскольку его идентифицируют с Бесконечностью, весь потенциал скрыт внутри него, но поскольку он действует во времени, он может сделать только то, что возможно. Он не может, например, изменить злую природу аХримана на добрую, т.к. аХриман, согласно ортодоксальности, - злая воля, а воля, по определению, есть то, что никогда не изменяется. В зурванизме, представленным нам по не-зороастрийским36 (выделено ред.) источникам, Ормазд ни всемогущ, ни всеведущ, он даже не в состоянии отстаивать свои собственные интересы. Таким образом, он безвозмездно открывает аХриману секрет, что тот из близнецов, который первый появится перед отцом, Зурваном, получит царство. Опять же после создания небес и земли, он задумывается о невозможности их освещать и должен быть обучен тому, как это сделать демоном-изменником из лагеря аХримана. Подобным образом, аХриман, злая воля для ортодоксальности, есть для зурванитов избранное зло. Он выбирает губительное оружие, предложенное ему Зурваном, которое «подобно огню запаливает, волнует все существа, оно является, по сути, вожделением (Аз)», и хвастается, что «дело не в том, что я не могу создать ничего доброго, а в том, что я не хочу». И чтобы его слова стали правдой, он создал павлина. Это настоящая и основная разница между зурванизмом и ортодоксальностью. И христианин, обращенный из зороастризма, может насмехаться над своими инквизиторами такими словами: «должны ли мы тогда попытаться ублажить аХримана, который, согласно вашим словам, - мудрый, знающий и всемогущий в своих делах, в то время как Ормазд, оказывается, - слабый и глупый, т.к. он не смог ничего создать до тех пор, пока не был обучен Апостолами аХримана».
[36. Это уже вкоторый раз “по незороастрийским источникам” делается вывод. Это научно?]
Подтверждая, что Духи-близнецы были избранными добром и злом, зурваниты были более близки к взглядам Заратуштры, чем современные ортодоксы, но, приписывая Ормазду менее чем всемогущество и всеведение, они очень далеко уходят от пути, которым он следовал. Более того, в зурванитской мифологии аХриману дается больше силы причинять вред в этом мире, чем могут признать ортодоксы. Зурван пообещал провозгласить богом первого из близнецов, который перед ним покажется, а потому, как честность – его основное качество, он не может нарушить своего слова. Тогда аХриман становится Повелителем Мира на девять тысяч лет, в то время как Ормазд правит на небесах над ним. Ортодоксы – более оптимистичны, т.к. на протяжении девяти тысяч лет, когда добро и зло были перемешаны и боролись друг с другом в этом мире «три тысячи лет пройдет сплошь согласно воле как Ормазда, так и аХримана, и тогда Ормазд сам спасет сотворение от агрессии».
Основные отличия между зурванизмом и ортодоксальностью
Так, помимо крайне важного вопроса о происхождении, ортодоксальность и зурванизм отличаются по трем основным аспектам. Во-первых, в зурванизме Духи-близнецы есть добро и зло по выбору, а не по сути. Во-вторых, Ормазд ни всемогущ, ни всеведущ, а в ортодоксальности он и то, и другое, хоть и ограничен противоположным первоисточником. В-третьих, в зурванизме аХриман не только проявляет признаки ярко-выраженного интеллекта, но также наслаждается бесспорным владычеством над этим миром на девять тысяч лет. В то же время для ортодоксальности он медлителен, безнравствен и явно глуп, и потому, несмотря на его агрессивную силу и страсть к разрушению, он в итоге терпит поражение.
