Знание-сила, 1999 № 09-10 (867,868) - страница 2

Да, конечно, таблица умножения не имеет национальности, но все счастливчики-грантополучатели выросли в лоне отечественных научных школ, и нормальный процесс научного воспроизводства требует, чтобы они продолжили жизнь этих школ в своих учениках. Между тем отстраненная от родной науки «международная» позиция грантополучателей изначально исключает это требование. Может быть, хор был таким возмущенным именно потому, что его участники осознавали уязвимость своей позиции?

Да… Отвлекусь от обид и поговорю информационно-беспристрастно. МИГХ выдает гранты на исследования в области медицины и биологии. Среди российских грантополучателей – сотрудники из полутора десятков институтов РАН, Академии меднаук, МГУ и т.д. Большое и полезное дело делает МИГХ и никто не сомневается в высочайшем качестве исследований грантополучателей. Тем более, что они подчеркивали положительные особенности именно грантов МИГХ: их дают на 5 лет конкретному ученому (обязательно не администратору), сохраняя за ним все права на результаты исследований и позволяя по своему усмотрению менять их тематику. В общем, повезло 36 нашим исследователям и большое спасибо МИГХ. Раз в год все грантополучатели собираются на конгресс и отчитываются о результатах своей работы, но главное – с удовольствием общаются друг с другом.

Интересно отметить, что важность состоявшейся встречи была понятна всем журналистам – на нее пришли человек 60-70 из ведущих научно-популярных и самых крупных газет и журналов, а также и радиостанций (от нашего журнала было трое сотрудников редакции, а сам журнал не раз поминался добрым словом в выступлениях участников симпозиума). Открытие форума почтил своим присутствием посол США, а вот из российского министерства науки, федерального и московского правительства не было никого. Это еще один печальный штрих взаимодействия нашего руководства с наукой и его к ней отношения.

УЭБ БРАЙАНТ

Но это есть некоторая печальная данность, и я не хотел бы ее обсуждать. Меня очень огорчила агрессивность ученых по отношению к журналистам и научной популяризации. Из их речей следовало, что дело ученого – наука, а журналиста – популяризация, как говорится. каждому свое и с мест они не сойдут… Неправильно это, видит Бог!

Активная позиция ученых необыкновенно важна в нынешнюю пору, когда объективно интерес к науке падает во всем мире, и особенно – на пространствах бывшего соцлагеря. Миновала эпоха неоправданно высоких ожиданий, порожденная успехами науки первых послевоенных десятилетий: в физике (атомная и водородная бомба), технике (самолеты и подводные лодки новых поколений), биологии (подступы к молекулярным основам жизни), медицине (открытие антибиотиков), химии (создание новых классов искусственных полимеров), растениеводстве («зеленая революция»). Успехи современной науки грандиозны и необозримы, но решения людских проблем они не принесли. И не могли принести. Голод и бедность во многих странах, социальные и этнические конфликты, религиозные столкновения – решение тут могут дать только сами люди.

В сущности, избавившись от многих неоправданных претензий, наука заняла подобающее ей место. Место значительное, заметное, но отнюдь не безусловного лидера в общественном внимании.

Так или иначе, эффект налицо: интерес общества к науке упал.

Но в нашей стране – в отличие от западных стран – и журналистика тут внесла свой вклад. Следуя за обществом, а временами даже и опережая его, она отодвинула науку и людей, в ней работающих, куда-то на десятый план, после садовых дорожек на загородных участках «новых русских». В более или менее тиражных изданиях появляется лишь информация о каких-либо научных свершениях. Аналитические же материалы, обзоры, представляющие реальное продвижение науки и те проблемы, над решением которых она мучается, остались лишь в научно-популярных журналах, выходящих малыми тиражами.

И вот что примечательно: никого в научных кругах это невыигрышное для науки положение не волнует. Ни в Академии, ни в Министерстве. Не видно тут инициативы и самих ученых.

А можно было бы вспомнить блестящие примеры из истории отечественной науки: популяризаторские труды Сергея Вавилова, Петра Капицы и Льва Ландау – ведь кому, как не научной элите, заинтересовывать население в ее красотах и достоинствах!