У Павлова уже было меньше войск, чем у немцев, и он по любому не мог удержать немцев изначально! Ну а с учетом того, что на том же Брестском направлении «б/у» поручик Коробков тупо слил армию и Брест оголил – тем более не могли из КОВО уже наступать лихо «на Люблин». Ни при каких обстоятельствах.
А ведь эту ситуацию проверили-проиграли на КШИ январских и увидели, что немцы главными силами смяли наши слабые войска севернее Полесья и стали угрожать флангу и тылам Жукова, прущего «на Будапешт» 75 дивизиями КОВО против 40 дивизий противника. Или могли врезать на Минск и дальше Москву. Но тогда наши стратеги хреновы нарисовали из воздуха 18 дивизий и пару тыщ танков «резерва», кинули их в помощь гибнущим войскам ЗапОВО, и Жуков, типа, победил немцев. Вот только тех 18 дивизий в реальности на 23 июня – не было. Под Москвой были 19 дивизий резерва в это время….
Так что никакой импровизацией появление «директивы № 3» не было, конечно же. И быть не могло. Импровизации начались потом – когда выполнение этой директивы, явившейся итогом предвоенного планирования Тимошенко-Мерецкова-Жукова, которую выполнить в принципе нельзя было, ввиду бездарности и безграмотности этого планирования – было сорвано!
* * *
Подводя некие итоги, глянем, что пишется в одном интересном, но пока закрытом для обычной публики исследовании. Подчеркнуто было уже в тексте (увы, данное исследование преподают в военных академиях, но оно недоступно простому читателю в силу наличия «грифов» – некому снять «ДСП» с обложки)…
«Наряду с планированием прикрытия госграницы в окру гах была проделана и определенная работа по подготовке войск, проведены другие мероприятия. До войск доводились боевые задачи. В целях их выдвижения из мест постоянной дислокации в предназначенные районы были разработаны планы подъема и вывода частей по тревоге, проводились также соответствующие тренировки. Для дивизий первых эше лонов время выхода в определенные им районы и приведения войск в полную боевую готовность составляло от 3 до 16 часов, а для дивизий второго эшелона – двое-трое суток. Приписка личного состава для этих дивизий планировалась из близлежащих районов за двое-трое суток до начала вой ны. Вывод войск в районы обороны должен был осуществ ляться по особому приказу Главного командования.
В целом «План обороны государственной границы 1941 г.» отвечал требованиям решения задач по отражению удара противника. Однако он имел и существенные недоче ты.
Во-первых, план не предусматривал создание предполья перед главной полосой обороны. Линия обороны войск прикрытия на ряде направлений проходила непосредственно по границе и ориентировалась на вновь строившиеся укрепленные районы. Это не позволило при внезапном нападении противника своевременно подготовить войска к отражению его наступления, выявить направления главных ударов и принять эффективные меры к разгрому ударных группировок.
Во-вторых, созданная по плану прикрытия группировка войск во многих случаях была подчинена решению задач при переходе в наступление, которое должно было развернуто вслед за отражением улара противника. Так, напри мер, весьма крупные силы были сосредоточены в белостокском и львовском выступах, что должно было сыграть большую роль при разгроме вторгнувшегося противника. В то же время у основания этих выступов, где вероятнее всего можно было ожидать наиболее сильных ударов агрессора, группировка советских войск была наименее плотной.
В-третьих, в самой организации развертывания войск прикрытия закладывались предпосылки к поражению. Так большинство дивизий Западного и Киевского Особых военных округов должны были занимать районы по плану при крытия не на тех направлениях, где они размещались, а со смещением к северу на 10–60 км и более, то есть соединения должны были совершать перегруппировку вдоль фронта.
Варианты с занятием обороны дивизиями первого эшелона в глубине, вблизи мест постоянной дислокации, не преду сматривались.
В-четвертых, система ввода в действие плана прикрытия была рассчитана только на то, что командование своевре менно узнает о времени нападения противника.
