в интересах индустриального развития. Не отрицая огромного значения идеологии и политики, современные исследования призывают обратить серьезное внимание на роль экономических и социально-экономических институтов в объяснении сталинизма.
Советская экономика 1930‐х годов представляла симбиоз командно-административной системы (государственное регулирование) и рыночных отношений. Поскольку современная экономика не может существовать без рынка, попытки его ликвидировать лишь загоняли частную инициативу в подполье и вели к социально-экономическому кризису, выход из которого достигается путем рыночных реформ.
Разумеется, нельзя отождествлять советский рынок 1930‐х годов с западным капиталистическим. Исследователи не ставят под сомнение основополагающую роль государства и централизации в советской экономике, как и деформацию и ограниченность рыночных отношений. Однако, хотя советская централизованная экономика и рыночное капиталистическое хозяйство в ХХ веке не были близнецами, они были родственниками. В них есть структурное сходство, которое определяется тем, что они существовали в одно время и решали одни и те же задачи построения индустриального государства и современного общества. Сама эпоха предъявляла общие требования и формировала определенное сходство экономических систем. Идеология и политика обусловливали специфику и приводили к тому, что соотношение государственного регулирования и рынка в СССР и на Западе, как и формы их развития и взаимоотношений, отличались.
Таким образом, главное достижение современной историографии состоит в отказе от наследства холодной войны — упрощенной и политизированной биполярной модели, основанной на абсолютном противопоставлении советской экономики и рыночной западной. Насущная задача исследователей — изучить, как государственное регулирование и рынок взаимодействовали при социализме.
ИСТОЧНИКИ: «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»
Источниковый фундамент этой книги составляют архивные документы[562]. Архивная принадлежность сама по себе не является доказательством достоверности и представительности источников, равно как и официальная публикация в советских изданиях сама по себе не является доказательством фальсификации сведений. Критический анализ должен предшествовать использованию любого материала. Укажу главные принципы определения достоверности и представительности, которыми я руководствовалась в работе над этой книгой.
Особенность источниковой базы этого исследования в том, что она включает не единичные документы, а массовые комплексы. Поскольку они объединены общим предметом — снабжение населения продуктами и непродовольственными товарами, в них представлена однородная информация: нормы, цены, ассортимент, контингенты покупателей, меры правительства, реакция людей и пр. Массовость и сюжетная однородность источников дают возможность для сравнительной проверки информации, содержащейся в них.
Кроме того, в книге использованы документы не одного ведомства, которое могло преследовать свои цели, искажая информацию, а документы множества организаций, действия которых определялись различными, часто противоположными мотивами. Например, если Наркомснаб/Наркомторг мог приукрашивать результаты своей работы по снабжению населения, то были и организации, которые проводили проверки и выявляли недостатки, — ОГПУ/НКВД, комиссии партийного и советского контроля, например. Многоведомственный характер источников также предоставляет возможность для взаимной проверки информации.
Более того, материалы, использованные в книге, имеют не только многоведомственный характер, но и разные социальные источники происхождения. Это правительственные документы и письма людей, статистические обследования и мемуары. Их создатели, принадлежа к разным социальным группам, преследовали разные цели, что также дает возможность для критического сопоставления данных. Широкий спектр привлекаемых источников позволяет говорить об их представительности для исследования данной темы.
Способом проверки достоверности информации является также соотнесение ее с общим историческим фоном и накопленными историческими знаниями. Сведения, которые мы получаем из источников, должны найти свою нишу в наших представлениях о том времени, которое изучаем. Если эта ниша уже занята другой, противоположной по смыслу и выводам информацией, необходимы новые документы и свидетельства, чтобы разобраться, где правда. В данном случае выводы о тяжелом положении на потребительском рынке согласуются с результатами новейших исследований о последствиях огосударствления экономики, форсирования индустриализации, а также коллективизации, раскулачивания и массовых репрессий.
