Белый дом проявил трогательную заботу о судьбе фирмы и подготовил законопроект о правительственной гарантии займа на 250 млн. долл. В коридорах власти заговорили о недопустимости банкротства ведущей военно-промышленной монополии. С ее существованием связывались чуть ли не общенациональные интересы. Не без участия Белого дома стало распространяться мнение, что падение «Локхида» обострит экономическую ситуацию в стране, поднимет уровень безработицы, принесет много бед. Накаляя атмосферу, Белый дом предостерегал, что за крахом «Локхида» последует увольнение десятков тысяч рабочих и инженеров фирмы и 35 тыс. рабочих и служащих из числа подрядчиков «Локхида».
В числе заступников концерна был Чарльз Дюкомен, который занимал в свое время пост директора фирмы «Локхид» и приходился зятем хозяину предприятия Р. Гроссу. Ч. Дюкомен внес значительные средства в фонд предвыборной компании Р. Никсона, когда тот баллотировался на пост вице-президента США. Его крупные пожертвования, очевидно, не были забыты позже президентом Р. Никсоном, который симпатизировал концерну еще будучи конгрессменом от штата Калифорния. А если заглянуть еще дальше в прошлое, то можно было выяснить, что клиентом юридической конторы «Никсон, Мадж, Руз, Гатри, Александр и Митчелл», совладельцем которой был когда-то президент, являлся банк «Ирвинг траст», который в числе других финансировал компанию «Локхид». Такая близость интересов монополии и Белого дома способствовала развитию событий в выгодном для «Локхида» направлении. Но подготовленный законопроект о кредитовании компании требовалось еще утвердить в американском конгрессе. Представители компании напирали на конгресс, требуя утверждения займа.
В Капитолии также нашлись адвокаты фирмы «Локхид». Автор представленного на рассмотрение конгресса законопроекта, выдержанного в духе правительственных пожеланий, сенатор Джекоб Джавитс оказался совладельцем юридической фирмы «Джавитс, Тарбин, Гиллок и Эдлеман», которая представляла интересы «Ферст нэшнл сити бэнк», другого инвеститора корпорации «Локхид». Созвездие благодетелей концерна украшали оба сенатора от штата Калифорния -- центра военной промышленности США - Крэнстон и Танни. За ними следовали сенаторы Кэмбрэл и Толмедж от штата Джорджия, где расположено крупнейшее предприятие «Локхида», руководители сенатской комиссии по банковским, жилищным и городским проблемам сенаторы Дж. Спаркмен и Дж. Тауэр. Влиятельные силы в другой палате американского конгресса -- палате представителей -- концентрировались вокруг председателя комиссии по банковским и валютным проблемам Р. Патмена, конгрессмена от Техаса.
Одни давили на обитателей Капитолия своим авторитетом, другие -- могучими связями, третьи нажимали на эмоции. Конгрессмен Билл Мурхид, например, сравнивая «Локхид» с 80-тонным динозавром, выпрашивающим на грани голодной смерти подаяние, патетически восклицал: «А что делать с этим гигантским трупом, который разлагается у вас под носом во дворе?» По служебным кабинетам Капитолин и Белого дома шмыгали лоббисты-толкачи, наемная пробивная гвардия «Локхида», атаковавшая главные фигуры, от которых во многом зависели судьба компании и ее процветание.
В лагере оппозиции правительственным планам тоже не дремали. Против законопроекта в Капитолин выступали силы его конкурентов в военном бизнесе, мелкие фирмы, а также либерально настроенные законодатели. Оппозиция пустила в ход данные о том, что строительство транспортноrо самолета «С-5А» поглощает в два раза больше ассигнований, чем отпускается из федерального бюджета США на борьбу с нищетой, в три раза больше, чем идет на медицинские нужды населения, в пятнадцать раз больше, чем на содержание национальных парков, и в 50 раз больше, чем составляют федеральные отчисления на развитие городского транспорта.
Лидер демократического большинства в сенате М. Мэнсфилд заявил, что он «не верит, будто функция правительства должна состоять в расплате за неудачи в частном секторе бизнеса». Аналогичное мнение высказал сенатор-демократ У. Проксмайр. Отмечая факт разорения 10 тыс. американских мелких фирм в 1970 г., он подчеркнул, что правительство не помогло им, хотя, по его мнению, их гибель имела большее влияние на экономику, чем неудача «Локхида». Причину предпочтения «Локхида» он видел в том, что мелкие фирмы не располагают политическим влиянием, какое имеет «Локхид».
