Понимаю Ваше
нетерпение: Вас терзает желание проникнуть в творческую лабораторию
современного "алхимика" от литературы? Войти, так сказать, во
"святая святых"? Кто-то, когда-то помянул его имя в контексте имен
Великих? Не заблуждение ли это? Но, быть может, пребывая в неведении, Вы
избежали бы ожога разочарования? Не зря ведь говорят, что большое видится на
расстоянии! И все же, я согласен немного об этом поговорить…
Что такое
сегодня жизнь современного писателя, творчество которого, что называется,
востребовано и поставлено на поток? Сложный производственный процесс, в
котором, кроме автора, участвуют множество прочих лиц. Литагенты, референты,
издатели, критики, редакторы журналов и т.д. Референты - одна из важнейших
частей. Кто-то превращает их в литрабов, но для меня, например, - это первые
друзья, которые помогают справиться с массивом черновой и
"малотворческой" работы. Главное - идея, сюжет, основные установки
композиции, разработка взаимодействия персонажей и пр. - принадлежит автору (по
крайней мере, должно ему принадлежать). Но иногда иные обитатели творческих
вершин "бронзовеют" и желают лишь почивать на лаврах. Тогда мир
"их" произведений - продукт деятельности литрабов. Чуткий читатель,
однако, всегда умеет различить подмену истинного творчества поделками
литературных рабовладельцев. "Автор настолько талантлив и работоспособен,
что издает пять-десять великолепных романов в год", - если Вы прочтете
такое, знайте, что речь идет об очередном литаферисте.
Уверяю Вас, быть
писателем в современном мире - дело не простое. Талант, работоспособность,
ясное целеполагание - это далеко не все... Есть, например, корпус
"обязательных идей", которые современный востребованный автор должен
всегда держать пред творящим умственным взором. По сути - это "неудобоваримые"
инструкции, для истолкования которых требуется особый "толмач", но
пренебрегать ими – значит заведомо обречь себя на неуспех.
Рука моя тянется
к книжной полке и касается запыленного стекла старой фотографии. Это Эдмунд
Гуссерль[8]
- человек, к которому я с юности испытываю смешанные чувства восхищения и
брезгливости… Седая бородка клинышком "а-ля троцкий", жесткие
продольные складки на щеках и застывший взгляд одержимого из-под дурацких очков
в тонкой металлической оправе… Чем может осчастливить мир этот великий творец
"инструкций"? Откладываю фотографию и тяну с полки еще более пыльный
книжный фолиант… Открываю наугад… Читаю…
"Изучать
какой-нибудь род предметности в его общей сущности (изучение, которое должно
преследовать интересы, лежащие далеко от теории познания и исследования
сознания) значит проследить способы его данности и исчерпать его существенное
содержание в соответствующих процессах «приведения к ясности»".
Можно ли с
помощью этой "инструкции" настроить Ваш телевизор, включить пылесос,
починить утюг, наконец? Попробуйте! Получилось? То-то! Но современное искусство
без нее (и ей подобных) положительно невозможно! (Как невозможно вежливое
обращение без слова "пожалуйста".) "Увы" это или "к
счастью" - уже дело оправдания современного искусства. В порядке чего,
хочу Вам, любознательная Соня, сообщить следующее… (Впрочем, необязательное для
прочтения!) История человечества состоит из смены существующих парадигм -
политических, экономических, этических и т.д. Искусство не является
исключением. Тектонический сдвиг в современном искусстве порождает чудовищную в
своей грандиозности парадигму, которая требует широкого концептуального и
методологического разнообразия. Что с неизбежностью делает современное
искусство (в традиционном осмыслении) маргинальным, поскольку оно способно
развиваться только вне каких бы то ни было рамок и норм. Эта широта ошибочно
воспринимается, как агрессия против существующих постулатом и догм. Но есть ли
здесь оппозиция основным направлениям общечеловеческой мысли? Или последняя, в
запале ставших уж ей привычными амбиций, просто не способна согласиться с тем,
что давно стала частью чего-то более грандиозного? Как же быть с тем, что
современный потребитель искусства не желает более довольствоваться получаемым
доселе от художников-традиционалистов "вторичным" опытом; что он
вожделеет иметь дело с "сущностью", а не с ее изображением, с
истинным "сознанием", а не с бытием, как его коррелятом? Пора бы
осознать, что современное художественное поле - это tabula rasa[9] и признать право нового экспериментатора
на его свободное заполнение. Впрочем, достаточно оправданий…
