После выделения ячейки общества и осуществления необходимых абстракций
надо сначала осуществить анализ самой ячейки, а затем исследовать
взаимоотношения многих ячеек. Первое направление образует основу всего
последующего. Здесь обнаруживаются самые фундаментальные законы
коммунизма, определяющие поведение членов общества.
На сей раз в коридорах и в «пунктах отдыха» /в курилках/ почти никого не было
видно. Два парня и девчонка на лестничной площадке обсуждали повышение цен на
импортные вещи. В курилке дымил лишь один пожилой сотрудник с одной рукой.
Ученик вспомнил: это тот самый, что говорил когда-то о социальной
комбинаторике. Такая необычная пустынность учреждения объяснялась тем, что
большинство «молодых» /до пятидесяти лет/ сотрудников угнали работать на
овощную базу, «старики» попрятались с глаз долой, опасаясь, что и их куда-нибудь
погонят, начальство совещалось в высших и еще более высших инстанциях. Самую
молодую часть сотрудников на базу не погнали, поскольку их наметили отправить
на месяц работать в деревню, в совхоз.
Вот идиотство, сказал Однорукий. Сколько у нас народу занято в сельском
хозяйстве?! Кошмар! А организовать нормальную уборку овощей не могут.
Сколько миллионов людей отрывают с производства?! Сколько расходов! А прок
какой? Ведь не все бездельники, вроде нас. Большинство посылаемых в деревню и на
базы — рабочие, техники, инженеры... Использовали бы армию, сказал Ученик. У
нас армия дай боже. Все равно им делать нечего. Используют и армию, сказал
Однорукий. Но тут не разгуляешься. Армия находится обычно в местах, где ее
использовать нельзя. К тому же солдаты работают еще хуже, чем наш брат. Ты
служил в армии? Нет?A-а... Солдат спит, служба идет. Над чем трудимся? Затея.
Ха-ха-ха! Наш шеф всех начинающих потчует этой «Затеей». Это у него бзик.
Плюнь ты на эту «Затею».
Ученик спросил, чем занимается Однорукий. Тот сказал, что у него уникальная
профессия: письма трудящихся. Что это значит? Дело в том, что в многочисленные
наши учреждения, в редакции газет и журналов, на телевидение и радио и т. д.
поступают ежедневно десятки тысяч писем трудящихся. В основном это обычный
идиотизм, восторги, рацпредложения, благодарности, пустяковые просьбы и т. п.
Очень много пишут «воины» от скуки и нормальные шизофреники. Пенсионеры,
конечно. Но довольно большое число писем так или иначе подпадает под СК. Где
они проходят первичную сортировку и по каким каналам направляются,
невозможно узнать. Тайна за семью печатями. Часть попадает к нам. Около ста
писем в день. Наша задача — установить, какие направлять на уничтожение, какие в
архив /«на всякий случай»/, какие оставить у нас. Кроме того, мы делаем выписки в
соответствии с текущими заданиями. Например, сейчас нам приказано просмотреть
все/!!/ письма, относящиеся к проблеме семьи в коммунистическом обществе, и
выбрать из них материалы по предложенным критериям. Ну и как, спросил Ученик,
бывают интересные письма? Бывают, сказал Однорукий, но редко. В основном одно
и то же: рушится семья, дети эгоистичны, браки не прочны, жить негде, дети
обходятся слишком дорого и т. п. Но бывают весьма любопытные. Вот сегодня
целый день сижу над одним письмом. Автор, конечно, не специалист. Но человек не
глупый. Он как-то попал на лекцию в лекторий общества «Знание». Тема лекции —
семья при коммунизме. Лектор плел обычную белиберду. Любовь, дружба,
высокоразвитое чувство ответственности... Цитаты из классиков. Цитаты из речей
вождей. Кстати, я благодаря этому без особого труда установил, когда было
написано письмо. Три года где-то бродило, прежде чем у нас осело. Логика у автора
несокрушимая, — это и посчитали главным симптомом заболевания высшей
категории. Для рассмотрения проблемы семьи надо принять во внимание такие
элементы: муж, жена, дети, родители, другие мужчины и женщины. Можно
посчитать все комбинаторные возможности. И житейские обстоятельства могут
быть точно перечислены,— физиология, психология, зарплата,квартира,
имущество и т. п. И опять-таки можно посчитать все мыслимые возможности.
Огромное число вариантов исключается, поскольку они оказываются логически
противоречивыми. Чтобы установить какие-то зависимости и тенденции, нужно
провести серьезные социологические исследования в масштабах Страны, причем, в
течение многих лет. А без этого все разговоры о перспективах семьи в будущем
беспредметны. А так примеры имеются для всех мыслимых вариантов. Например, в
их доме живет пара интеллигентов. Детей у них нет. Любви /по наблюдениям
автора письма/ давно нет и в помине. Да и дружбы особой не наблюдается, — они
без раздражения не могут говорить друг о друге. Но они друг другу не изменяют,
это точно, хотя заиметь любовника или любовницу для них не проблема. Другой
пример: семья его директора. Любовниц меняет регулярно. Жену презирает. А
между тем эта семья никогда не распадется. У него же, автора письма, семья
распалась, хотя он любил жену, и она вроде бы его любила, и квартира у него была
приличная /две комнатки на троих/. А что же в этом криминального, спросил
Ученик. Тут вроде все правильно. Ну и ну, сказал Однорукий. А сомнение в
истинности прогнозов классиков и предсказаний Вождей? А примерчики? А
требование опытного исследования /как будто у нас без этого нет ясности!/...
