| I | Сходство текстов М. Булгакова и И. Ильфа и Е. Петрова |
| в отличие от оспариваемой дилогии |
| S=26 | Не так часто: у субличности «взрослое Я» встречаются низкий уровень развития субъектности, а также слабое направленное воздействие на эмоции других (или оно вообще отсутствует) у Б. и И-П, а в дилогии еще чаще, чем в норме, уровень субъектности низкий и направленное воздействие слабо или отсутствует. Зато в субличности «детское Я», наоборот, у Б. и И-П слабое направленное воздействие или его отсутствие встречается еще чаще, чем в норме, а в дилогии – не так часто. |
| Еще чаще: у взрослого Я у Б. и И-П встречается низко-средний, а не высокий, уровень развития субъектности, а в дилогии – не так часто, как у нормы в целом. |
| Еще реже: у взрослого Я у Б. и И-П встречаются простые, не нагруженные дополнительными эмоциями и смыслами, значимые ситуации, а в дилогии они не так редки, как у нормы в целом; и по мнению посторонних наблюдателей, и по самоощущению, и у взрослого Я, и у детского Я у Б. и И-П, встречается неопытный герой (неофит), а в дилогии он не так редок; также и интерес к жестко-социальным и природным явлениям, а в дилогии встречается не так редко, как у нормы в целом; у детского Я у Б. и И-П интерес к теме заботы, в отличие от дилогии, где этот интерес не так редок; у Б. и И-П встречается тип «инфантил», тогда как в дилогии он не так редок. |
| Нет: погружения в заботу, в жестко-социальные и природные явления, в медитации, в иные, не человеческие, формы существования, у Б. и И-П (у взрослого Я), но оно не так редко в дилогии; у детского Я тоже нет погружения в заботу, в жестко-социальные и природные явления, в медитации, в иные, не человеческие, формы существования, а в дилогии все это не так редко. |
| Не так редки: интерес детского Я у Б. и И-П к поиску (рефлексии), тогда как в дилогии его нет; у взрослого Я у Б. и И-П погружение в поиск (рефлексию), и это еще реже в дилогии, чем у нормы; тип «шизоид» у Б. и И-П, а в дилогии он еще реже, чем у нормы в целом. Интерес к «нечеловеческому» (иным формам существования) не так редок у взрослого Я Б. и И-П, но встречается еще реже в дилогии, по сравнению с нормой. |
| Чаще, а не реже в текстах Б. и И-П минорное настроение, а в дилогии – еще реже, чем в норме. |
| Всегда у детского Я и у Б., и у И-П отсутствует или слабый эмоциональный дискомфорт, а в дилогии он отсутствует не так часто, как в норме. |
| II | Сходство текста Булгакова и оспариваемой дилогии |
| S=28 | Отсутствиестраха, скрытого самолюбования, омерзительного или двусмысленного смакования (у И-П это всё встречается не так редко, как у нормы в целом); внушения у взрослого Я в дилогии и у Булгакова, а у И-П оно есть не так редко, как в норме. |
| Еще реже, чем у нормы в целом, интерес к медитациям (мечтаниям) у Б. (у взрослого Я) и в дилогии, а у И-П он не так редок. |
| Не так редки погружение автора в игру (юмор, иллюзии) у Б. и в дилогии, и еще реже нормы у И-П (у взрослого Я); по мнению наблюдателей, у детского Я у Б. и в дилогии одинаковое предпочтение экзистенциально-психологического статуса (состояния) – «Физически / психически ослабленный» (у Б. дополненный еще и «Заботливый (жаждущий заботы) / орудие Рока (Зла); встреча с Судьбой»), тогда как у И-П в лидерах «Эксперименты с жизнью: умаление-усиление» и «Сбившийся с пути: астения и апатия (без Бога / перспективы)»; интерес детского Я к технологиям решения практических задач, а у И-П он еще реже, чем в норме. |
| Еще чаще, чем в норме, у детского Я у Б. и в дилогии слабое или отсутствующее ощущение абсурда (лжи) мира, а у И-П оно, наоборот, реже, а не чаще отсутствует или слабое. |
| Не так часто, как в норме, у взрослого Я у Б. и в дилогии отсутствие или слабое ощущение абсурда (лжи) мира, а у И-П еще чаще, либо не отличается |
