отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.
Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост
роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор
мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок
рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно
говорится, что это - одна из основных логических форм позна
ния действительности. При этом под логикой понимается диск
ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит
название рациональности.
Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци
ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части
находятся по отношению к производящему суждение в равном по
ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес
кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек
тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся
неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с
которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также
употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.
Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес
тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается
суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ
емая теория отражения.
Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной
дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма
шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти
пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж
дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь
затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос
ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному
приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в
типе.
Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента
ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,
предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи
тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не
разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап
равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не
подавляют, а диалектически дополняют друг друга.
6. Аргументивные группы в соционе
- Argumental groups in the socion
--------------------------------
Аргументивные группы образуются рассечением социона на че
тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио
нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы
принимают непосредственное участие в формировании суждений и
аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об
разом:
рацио
|
БЛЮСТИТЕЛИ | КОHСТРУКТОРЫ
|
этика --------------|---------------логика
|
ДИПЛОМАТЫ | РЕСТРУКТОРЫ
|
иррацио
Полученные стили аргументации я буду анализировать главным
образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос
ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.
1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки ре
чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме
излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение
практически с любой точки. Hедостатком их стиля аргументации
является игнорирование других парадигм - желание развивать
мысль только в пределах собственной системы понятий.
