Техника и вооружение 2003 07 - страница 3

Боевая машина 9А33Б ЗРК "Оса" (вверху); ЗУР 9М33 на боевой машине 9А33Б ЗРК "Оса" (внизу)

В 1962 г. был выпущен технический проект комплекса, но работы фактически еще не вышли из стадии экспериментальной лабораторной отработки основных систем. В следующем году были изготовлены первые нештатные бросковые макеты ракет, однако не удалось подготовить ни одной экспериментальной ЗУР с двухрежимным двигателем для автономных испытаний. Из-за невыполнения заданного значения удельного импульса масса топливного заряда была превышена на 2 кг. Стартовая масса ракеты при боевой части массой 9,5 кг составила 70 кг вместо 60–65 кг. Не был поставлен заряд твердого топлива разработки НИИ-9 ГКОТ, плохо шла отработка заряда в ГИПХ. Для улучшения эксплуатационных свойств прорабатывалась замена воздушного шар-баллона на пороховой аккумулятор давления (ПАД).

НИИ-20 и завод 368 изготовили только семь комплектов бортовой аппаратуры вместо 67, в заданный срок (III кв. 1962 г.) не был подготовлен опытной образец РЛС в НИИ-20. Кроме того, Кутаисский завод превысил вес шасси на 350 кг по сравнению с представленной в техпроекте величиной — 9 т. В результате не обеспечивалась транспортабельность комплекса самолетом Ан-12.

Были сорваны сроки отработки двухрежимного РДТТ в КБ-2 завода № 81. В двигателе предусматривалось использование комбинированного заряда массой 31,3 кг, изготавливаемого методом проходного прессования. Стартовый заряд был выполнен по телескопической схеме, маршевый — по простой одноканальной. НИИ-9 разработал рецептуру ТПКМ — смесь перхлората аммония и поливинилбутадиена. Удельный импульс оказался на 17 кг. с/кг меньше заданного. В поисках выхода из сложившейся ситуации КБ завода № 82 взялось за проектирование двигателя собственной конструкции на топливе разработки ГИПХ с массой заряда, изготавливаемого методом свободного литья, — 36 кг. Для этой более перспективной рецептуры удельный импульс должен был достичь заданного уровня.

Хотя создание радиоэлектронных средств комплекса шло уже относительно успешно, отставала разработка наземного оборудования. В НИИ-20 еще не поставили шасси для монтажа аппаратуры и даже не укомплектовали его электроэнергетическим оборудованием.

Таким образом, не только совместные, но и заводские летные испытания ЗУР 9М33 в заданный срок не были начаты. К началу 1964 г. было проведено всего четыре пуска ракет с многофункциональным блоком системы управления МФБ-К в разомкнутом контуре, из которых только один завершился удачно. На завод № 82 было поставлено 11 этих блоков при плане 118.

Решением ВПК от 8 января 1964 г. № 11 наряду с вынесением предупреждения Потопалову, Косичкину и, заодно, разработчику корабельной "Осы-М" А.П. Малиевскому была организована комиссия по оказанию необходимой помощи во главе с начальником НИИ-2 ГКАТ В.А. Джапаридзе, включавшая также главного конструктора ЗРК для Войск ПВО А.А. Расплетина и весьма авторитетного разработчика ракет для этих комплексов П.Д. Грушина. Исход деятельности комиссии для Потопалова и его коллектива оказался крайне неблагоприятным.

Неудача КБ завода № 82 была предопределена излишним оптимизмом в оценке перспектив развития отечественных твердых топлив и элементной базы бортовой аппаратуры системы управления. Принципиальная реализуемость в те годы ЗУР со стартовой массой 65 кг при заданных летно-тактических характеристиках ставилась под сомнение тем фактом, что даже самые легкие отечественные авиационные ракеты класса "воздух- воздух" весили не менее 83 кг. При этом двигательные установки этих ракет обеспечивали значительно меньшие энергетические возможности по сравнению с требуемыми для зенитной ракеты.