Забегая вперед, скажем, что если у 6"/45 пушек Кане Морского и Сухопутного ведомств было хоть какое-то единообразие, то генералы ГАУ с самого начала решили делать принципиально иную пушку и лафет, чем во флоте. И опять дело уперлось в консерватизм генералов. Морское ведомство делало современную пушку с откатом по оси канала ствола, гидравлическим компрессором и гидропневматическим накатником. Ну, гидравлический компрессор уже 10 лет использовался в сухопутной артиллерии, и генералы, скрепя сердце, согласились. Но что такое гидропневматический накатник, среди бородатых генералов никто не знал. Посему было решено делать лафет по образцу лафетов 70-х годов, где станок откатывался по наклонной поворотной раме, а затем накатывался под действием силы тяжести. Соответственно, орудие пришлось делать с цапфами. Это была последняя отечественная береговая артсистема с откатывающимся станком. Таким образом, была полностью нарушена взаимозаменяемость по стволу и лафету с морскими артсистемами и осталась лишь частичная взаимозаменяемость по боеприпасам. Поэтому, в отличие от пушек Кане, 10"/45 корабельные пушки никогда не устанавливались на береговых батареях.
Впервые вопрос о 10"/45 береговых пушках был поднят в 1891 году, когда Управляющий Морским министерством обратился с письмом к Военному министру о введении на вооружение единой корабельной береговой пушки. Устройство пушки долго проектировалось и утрясалось между обоими министерствами. По взаимной договоренности тело пушек должно было быть одинаковым за исключением цапфенного кольца. Причем оба ведомства хотели пушку подешевле и полегче. Логику сию трудно понять. И на броненосце, и на береговой батарее увеличение веса тела пушки, скажем, на 10 %, особой роли не играет. Аналогично, увеличение стоимости орудия на 10-15% также капля в море по сравнению с общей стоимостью береговой батареи и тем более броненосца. Понятно, что за легкость и дешевизну приходится платить прочностью ствола. В результате первые морские пушки не могли выдержать расчетной баллистики и чуть ли не каждый броненосец имел пушку, отличавшуюся конструкцией от других.
Военное ведомство тянуло время с заказом 10"/45 береговых пушек и избежало этих неприятностей. Первый заказ на 5 береговых 10"/45 пушек был дан ОСЗ лишь 28.10.1896 г., причем первая пушка должна быть сдана через 12 месяцев. Цена одной пушки составляла 55 100 рублей.
Однако из-за повреждений 10"/45 морских пушек в ходе испытаний на морском полигоне в марте (сентябре 1897 года, работы над береговыми пушками распоряжением ГАУ были приостановлены. Новые рабочие чертежи на упрочненное тело берегового орудия ОСЗ получил только 16 марта 1893 года, после чего работы были возобновлены. В результате первое 10"/45 орудий было сдано ОСЗ в мае 1899 года.
Орудие имело цапфы. Затвор поршневой, имел обтюратор с грибовидным стержнем. Скорострельность – до 1 выстр/мин.
Станок для 10"/45 береговой пушки был спроектирован известным конструктором-лафетником генералом Р.А.Дурляхером 3* . Лафет получился добротным и не вина создателя в устаревшей системе станка, которая была заранее предопределена ГАУ.
Подъемный механизм имел две зубчатые дуги. Первоначально угол ВН был -5°; +15°, что определялось, кстати, не конструктивной необходимостью, а указанием генералов из ГАУ, дабы пресечь любые попытки стрельбы на большие дистанции. Во Всеподданейшем отчете по Военному ведомству за 1895 год была коронная фраза "так как стрелять из 10" пушки далее 10 верст (10,5 км) не представляется надобности". Поворотный цепной механизм допускал круговой обстрел.
Компрессор гидравлический. Цилиндр компрессора соединен с поворотной рамой, а шток поршня – со станком.
10"/45 орудие устанавливалось на бетонное (штатное) основание, а при особой необходимости в военное время – на деревянное основание.
Бетонное основание: Под основание клались крупные камни и затрамбовывались щебнем с песком, затем устанавливался нижний установочный круг с продетыми установочными болтами и все пространство между ними заполнялось бетоном, наравне со всем основанием.
