После динамического удара большой силы, затопления цистерн правого борта и трех носовых отсеков, ракетоносец с большим дифферентом на нос и с креном вправо, сохраняя ход " в 10-12 узлов "по инерции ткнулся в придонный ил под углом в 30-40 градусов. Лодка получила еще один динамический удар большой силы. Все произошло за считанные минуты.
В результате первого таранного удара был на время парализован весь экипаж и, что особенно важно, был уничтожен практически мгновенно весь центра управления лодкой. Поворот лодки (от удара и в результате затопления цистерн правого борта) вокруг продольной оси с дифферентом на нос и поступление забортной воды в трюмы создал дополнительно аварийную ситуацию в акуммуляторных ямах. В нештатной ситуации началось выделение водорода из АКБ, а последовавший затем еще один удар о дно сорвал все агрегаты лодки с фундаментов, что вызвало замыкание электросетей и первый зафиксированный взрыв водорода. Затем от внешнего воздействия сдетонировал боезапас торпед. Эти взрывы и слышали акустики с "Петра Великого" и разведывательные суда НАТО. По данным акустического наблюдения регистрировались также "шумы похожие на аварийный продув балластных цистерн подводной лодки". Но эти шумы могли принадлежать как лодке так и другому кораблю, в который через пробоину в корпусе также начала поступать вода. Судя по всему отношения к "Курску" эти шумы уже не имели и могли принадлежать только "второму объекту".
Очевидно, что "Курск" в первые секунды катастрофы "черпанула" правым бортом столько воды, что при локальном сохранении положительной плавучести кормы и частично левого борта незначительная положительная плавучесть корабля полностью исчезла. Этим и объясняется то, что корабль (имеющий в поперечном разрезе форму элипса) и не всплыл и не встал на ровный киль. Вместо этого лодка оказалась в положении "на боку", как бы оказался приклееным носовой частью к дну.
По свидетельству корабелов лодка должна была всплыть автоматически, если бы сохранила ход. Но этого не могло произойти поскольку экипаж был уже не в состоянии что-либо предпринять, а разрушения на лодке оказались катастрофическими: аварийные и дублирующие системы не работали. АПЛ оказалась полностью обесточенной.
Как оказывается, в расчете на скорое возвращение, при дефиците на флоте АКБ, их комплект был загружен только частично. (Соображения флотского начальства и командира лодки Г. Лячина можно предположить были следующими: батареи в дефиците, их на флоте действительно нет, поход ерундовый, всего на трое суток, авось пронесет.)
Увы, не пронесло.
Как говорят, "нарочно не придумаешь".
Фатальное и фантастическое по своей нелепости стечение обстоятельств!
Можно ли всерьез рассматривать такую версию?
Она так же допустима как и версии о "неизвестной подводной лодке" и мине военных лет.
И то и другое вполне возможно, но все же наиболее вероятен предложенный вариант действия комплекса факторов, который пока "не подтвержден фактом обнаружения корабля с большими разрушениями, виновника катастрофы" в портах Европы или на дне Кильдинского плеса, невдалеке от "Курска". Впрочем повторю: уже 13 августа в районе катастрофы был визуально зафиксирован буй с раскраской нехарактерной для ВМФ России.
Что из этого следует?
Нисколько не удивлюсь, если подтвердится версия с надводным кораблем "ледокольного типа" или с подводной лодкой, следовавшей встречным курсом в надводном положении. Этого мнения придерживается, адмирал Балтин, который отметил, что не менее двух МПЛ США "постоянно пасут наши лодки" в прибрежной зоне и в опасной близости. Тем более, что уже в первый день операции было сказано: что "еще одна ПЛ может быть обнаружена где-нибудь поблизости".
Но кто ее или его (корабль) найдет, если нет желания, политической воли и "топлива для вытеснения иностранных лодок из района проведения учений"?
Любитель пустой телетарабарщины В. Попов, ученый В. Куроедов, правительственная комиссия, не особенно настроенная добиться у американцев предъявления всех участников маневров?
А может быть поссорившиеся ракетный маршал с генералом армии?
