Во-первых, руководство явно лукавит, когда говорит о том, что центр в Лурдесе, устарел (в 1997 году проведена его модернизация, стоимость оборудования 100 миллионов долларов) и его отсутствие восполнят военные спутники, которые будут запущены на сэкономленные деньги. Никто не говорит, что для создания орбитальной группировки потребуется время и не малое, а эффективно функционировать такая система может только при условии восстановления управления полностью потерянного в результате пожара на ЦУ под Калугой.
Во-вторых, позорное бегство с Кубы и Вьетнама нельзя объяснить только дороговизной аредны. Обе страны перед нами в долгах, как в шелках и работать должны дипломаты. Кстати, достаточно подленькое отношение России к своему партнеру - Кубе - вряд ли останется без внимания со стороны третьих стран. Неожиданное решение о закрытии базы без согласований с самой Кубой - это, как минимум неуважение к партнеру и очень напоминает поведение Никиты Хрущева во время Карибского кризиса: надавил на Фиделя, чтобы тот дал согласие на ввод ядерных ракет, а потом, без предупреждения, убрал их.
Третье. Статус великой державы, на которую претендует ныне Россия, обязывает сохранять военное присутствие в различных точках земного шара, равно как и участие в региональных конфликтах. Полный уход с ранее занимаемых территорий и ограничение сферы своих геополитических интересов границами собственного государства, в лучшем случае, сводит роль государства к функциям одного из региональных лидеров. С соответствующим отношением к нему. Если еще учесть, что это самое государство наотрез отказывается заниматься вопросами, возникающими непосредственно сразу за чертой его госграниц (как в случае с Абхазией или американскими военными базами в Узбекистане), то и о роли какого-то лидера говорить сложно.
Четвертое. Шаги, предпринятые Путиным "во имя экономии", являются односторонними. Глупо говорить, что Россия, решив уйти с Кубы, сделала это под давлением США. Да, Конгресс принимал резолюцию о неоказании помощи России, пока она не уберет свою разведку из Лурдеса, но это было еще когда! До 11 сентября. Теперь кое-что изменилось.
Решение Путина о закрытии баз на Кубе и во Вьетнаме стало полнейшей неожиданностью даже для США, представители Госдепа просто ничего не могут сказать о том, какие ответные "шаги доброй воли" предпримет Вашингтон. Скорее всего - никаких - считаться с таким "союзником" просто не в природе американских партнеров. В Европе остаются американские разведцентры, подобные тому, что мы теряем в Лурдесе, в небе летают американские спутники, и всего этого добра лишаться в Вашингтоне не собираются. Более того - есть все свидетельства того, что в обмен на любезность Путина, США закрепятся в Узбекистане, обеспечив там себе военное присутствие. Поэтому, когда они говорят о том, что "холодная война" закончилась, они имеют в виду, прежде всего, ее окончание российской стороной.
13 Это доказывает положительный тактический опыт того же В. Шаманова, который строго следует известным законам и правилам ведения боя, и Г. Трошева, который не без успеха занимается миротворчеством (правда в ожидании вооруженных провокаций со стороны "условно мирного населения"). Но кто гарантирует, что назначенные через год-два на "высокие посты" опытные военачальники не будут судить о стратегической проблеме "с чеченской миротворческой или тактической колокольни"?
14 Все это мы слышали в стенах академий в прошлом и слышим в репортажах с разного рода научно-практических конференций сегодня. Неужели мы настолько слепы, что за "деревьями чеченских войн" не видим тривиальных выводов из спецопераций и верим поспешным рекомендациям? Не можем увидеть действительной опасности военного столкновения, характер которого не будет соответствовать догмам прошлого?
15 Это так же верно, как и то, что были особые отношения Черчилля и Гитлера, который еще в "Main Kampf" ясно ориентировал свою стратегию на союз "нордических народов" Германии, Великобритании и США. Действия Черчилля в 1941-1945 гг. показали, что он сделал все, чего желал Гитлер и его приближенные: он скрыл планы нападения на СССР и старался сколько возможно оттягивать открытие "второго фронта". Явный саботаж Англии в поставках вооружений и других стратегически важных материалов, откровенное нежелание союзников, особенно Черчилля, открывать "второй фронт" сделали эти вопросы основными в ходе переписки между Сталиным и главами правительств Великобритании и США. Хотя Сталин решительно и резко требовал от партнеров по антигитлеровской коалиции выполнения ими своих союзнических обязательств, поставки через Северное море оружия Красной Армии были в конечном счете прекращены. Открытие же "второго фронта" состоялось лишь в середине 1944 г., когда стало ясно, что поражение Германии под напором Красной Армии является неотвратимым. Даже весной 1945 г., после вступления союзников на территорию Германии, как признался Черчилль через десять лет, он был готов к тому, чтобы вернуть немецким военнопленным их оружие и повести их в совместный поход против ненавистной ему России. Только сила Красной Армии не позволила Черчиллю исполнить этот замысел.
