Болгарские любители астрономии совершают ошибку, ставя вопрос: "Откуда они знают, как выглядит их созвездие от нас?" Общеизвестно, что созвездие видимая на земном небе и условно выделенная совокупность звезд, вовсе не образующих физическую систему тел. Как же можно говорить об "их" созвездии?
Столь же произвольны предположения, что вторая строка рассказывает о "семействе" звезды, откуда послан зонд, а третья о положении этого зонда. А почему не наоборот? Все рассуждения ведутся по методу "а что, если", и тем не менее фантазии авторов все-таки не хватило на то, чтобы как-то истолковать четвертую и пятую строки.
Очень хорошо, что Илия Илиев и его коллеги не хотят сенсации и предлагают смело вступить на территорию "безумных" идей хотя бы для того, чтобы найти в них зерно истины. Но, увы, беда как раз в том, что решения, предложенные энтузиастами звездных контактов, недостаточно "безумны", чтобы быть верными. На них лежит печать антропоморфизма - этой главной слабости в любых рассуждениях об инопланетном разуме. Похож ли этот разум на наш, имеют ли его обладатели внешнее сходство с нами? К сожалению, современная наука не в состоянии дать определенный ответ ни на этот вопрос, ни на другие, связанные с внеземными цивилизациями.
Возможно, что в некоторых планетных системах эволюция планетных биосфер пошла по земному образцу. Если там, как и у нас действовал принцип конвергенции, то разумные существа получились внешне похожими на людей. Но, учитывая ничем не ограниченную творческую изобретательность природы, можно думать, что земной образ органической эволюции далеко не универсален. Скорее, в подавляющем большинстве случаев инопланетяне мало похожи на нас и внутренне и внешне. К этому выводу, пожалуй, приводит нас и то обстоятельство, что до сих пор попытки "заговорить" с животными, заведомо обладающими зачатками разума, не увенчались успехом. А ведь мы - обитатели одной планеты, ветви одного древа органической эволюции!
Доктором физико-математических наук Н.С. Кардашевым и другими были разработаны предварительные критерии искусственности космических радиосигналов. Позже выяснилось, что под эти критерии подходит радиоизлучение множества загадочных объектов - квазаров, пульсаров, так называемых "источников мистериума". Означает ли это, что открыты внеземные цивилизации, что космос густо населен, или просто предложенные критерии искусственности оказались слишком слабыми и под них попали объекты вполне естественной природы? Большинство астрономов склоняется к последнему объяснению.
Ныне в проблеме внеземных цивилизаций принят при изучении космических радиосигналов принцип "презумпции естественности". Смысл его в том, что поначалу всякий вновь открытый загадочный источник космического радиоизлучения считается естественным (каким бы удивительным он ни был!), и лишь затем ищут (если "естественные" объяснения не годятся) доказательства искусственности.
С другой стороны, гипотеза об инопланетных зондах, засланных в Солнечную систему, возсе не должна отвергаться с порога. Мы не знаем ни количества внеземных цивилизаций, ни тем более уровня их технического развития. При такой неопределенной ситуации все возможно, и космос может таить в себе величайшие для нас неожиданности. В качестве примера упомянем гипотезу П.С. Кардашева об "особых точках" в нашей Вселенной, которые открывают проход в иные пространственно-временные миры. Роль таких "проходов" могли бы выполнять, например, знаменитые "черные дыры". Может быть, о "тех" мирах есть разумные обитатели, проникающие и в нашу Вселенную, а некоторые даже интересуются и нами?
Не спешите сказать ни да, ни нет. Проблема внеземного разума несравнимо сложнее. И если сейчас мы воздерживаемся от категорических выводов, то это означает, что мы, земляне, просто повзрослели, отошли от примитивного антропоморфизма и начинаем наконец по-настоящему понимать, как сложна та проблема, решить которую предстоит земному разуму.
* * *
Мне остается самому взять слово по поводу парадокса Штермера. Я, помнится, внимательно изучил работы этого ученого и понял, вопреки устоявшемуся мнению, что он сам превосходно разобрался в происхождении сигналов. Я видел в одной из книг Штермера удивительные рисунки - нашу Землю опоясывало кольцо; вполне объемное, осязаемое, оно соответствовало расчетам ученого. Добавлю: позднее существование этого явления признали, хотя на работы самого Штермера почти уже не ссылаются. Что это за кольцо, какое оно имеет отношение к сигналам, будет ясно, надеюсь, из моей статьи семидесятых годов, опубликованной вместе с очерками З. Стаматовой и Ф. Зигеля.
