Всем нужен герой
Слабости и возможности героя
Итак, вы выбрали, к какому типу будет относиться ваш Главный Герой. Теперь пришло время подумать о том, какими качествами он будет обладать.
Безусловно, растяпа, который не способен выйти за дверь родного дома, не споткнувшись при этом о порог, на роль Героя пригоден мало. Впрочем, если вы пишете юмористическое фэнтези, этот вариант вполне подходит. Но юмор и пародии — тема отдельная, которую сейчас мы рассматривать не будем.
Примем за аксиому, что произведение всё же предполагается серьёзное, хотя это и не исключает юмористический элемент полностью. Тем не менее, герой не должен быть комичен, ему предстоит заняться серьёзными и важными делами, а для этого требуются определённые навыки и качества.
Но в любом деле важна умеренность. Если герой красив, силён, гениален, мастерски владеет мечом, да к тому же могущественный маг, а его любовным похождениям завидуют Дон Жуан и Казанова вместе взятые, то…
Здравствуй, Мэри, я тебя узнал. Или о всемогущем герое замолвите слово
Кто не знает Мэри, Мэри знают все… И каждый с пеной у рта будет доказывать, что его-то герой ни в коем случае не Мэри. Да, он побеждает всех врагов взмахом мизинца, но ведь при этом… боится пауков, темноты, клоунов, высоты, замкнутых пространств и не может выговорить «синхрофазотрон» не запнувшись. Конечно, наделить героя некоторыми недостатками — это один из способов отойти от образа Мэри. С другой стороны, будет ли этого достаточно?
Лирическое отступление — здесь и далее в тексте я буду называть такого героя Мэри, вне зависимости от половой принадлежности, поскольку она не играет решающего значения. Ну и просто я так хочу, имею право, я тут автор или погулять вышел?
Итак, чем плоха Мэри? Помимо того, что образ идеального героя шаблонен, картонен, нежизнеспособен и неинтересен читателям. Если вам этого недостаточно и вы всё равно уверены, что непогрешимый и всемогущий герой в вашем-то исполнении будет выглядеть просто шикарно и привлечёт толпы фанатов всех полов, включая трёхполых обитателей созвездия Тау Кита… Что ж, у меня найдётся ещё несколько аргументов «против».
Отсутствие конфликта. Если герой способен мановением руки одолеть любого врага и решить любую проблему — о чём вы писать будете? О том, как герой жил долго и счастливо в пряничном замке и катался по утрам на розовом единороге? Ну, вперёд, пишите, лично я это читать не стану даже под дулом пистолета.
Но вроде вы героическое фэнтези написать хотели, а может даже эпическое? И о чём вы будете писать, если герой найдёт могущественный артефакт, убьёт Тёмного Властелина и помирит все враждующие народы ещё в первых двух главах (за одну не успеет, поскольку ему ведь нужно ещё расчесать свои золотые локоны, принять душ и соблазнить пару дюжин представителей противоположного, а то и своего пола)?
Что же делать в такой ситуации? Брать на роль героя «простого смертного», ничем не выделяющегося из серой массы толпы и не обладающего никакими экстраординарными талантами? Нет, совсем необязательно.
Самый простой вариант — запишите в столбик все положительные качества героя, какие пришли вам в голову, а потом вычёркивайте через один.
Например, если герой мастер меча, то не будет обладать магией, тогда как в окружающем мире полно волшебников всех мастей, против которых его честная сталь ничего не значит. Или наоборот, он могучий маг, но заклинания его быстро утомляют и если раскидать банду разбойников для него не проблема, то многочисленный отряд, понеся некоторые потери, легко нашинкует утомлённого чародея в капусту. Герой красив, но не слишком сообразителен. Или умён, но слаб здоровьем, а лицо изуродовано шрамом…
Не забудьте проконтролировать, чтобы качества сочетались между собой. Болезненный и хилый мастер меча — это уж ни в одни ворота, также как безмозглый красавчик великий архимаг. После предварительной выборки качеств и талантов оставшиеся тоже желательно уполовинить, для правдоподобия.
