Готова спорить, вы его и не помните. Будучи детьми, мы даже не знали, как его зовут, поэтому придумали ему неказистое имя Микки Браун, и сестренке всегда приходилось играть его роль. Она никогда не становилась ни Стивом Маккуином, ни Джеймсом Гарнером. По-моему, мы даже не давали ей сбежать из тюрьмы: то в нее сразу стреляли, то что-то еще случалось.
Конечно, она постоянно нам это припоминает.
Для нас троих это приятная история. Мы всегда над ней смеемся. Печально, но я не могу сказать, что в ней присутствовал личностный рост, поскольку в течение всего нашего увлечения «Большим побегом» схема почти не менялась.
Это история без арки персонажа.
Происходящее в реальной жизни касается и художественной литературы. Если у вас есть история, в которой происходит что-то интересное, но нет арки персонажа, это не значит, что она не будет иметь грандиозного успеха.
Если есть арка персонажа – это история; если нет – это ситуация
В своей статье под названием «Полицейский из большого города переезжает в маленький приморский городок…» в журнале The Writer (сентябрь 2013 г.) Джефф Лайонс проводит различие между историей и ситуацией по следующим критериям:
[1] Ситуация – это проблема или затруднительное положение с очевидным и прямым решением. [2] Ситуация не раскрывает героя; она выявляет навыки решения проблем. [3] В ситуации нет (или мало) побочных сюжетных линий, неожиданных поворотов или осложнений. [4] Ситуация начинается и заканчивается в одном и том же эмоциональном пространстве.
Особенно важен второй пункт. В произведении без арки персонажа все равно будет главный герой, который чего-то хочет, стремится к этому и встречает сопротивление. Безусловно, на своем пути он что-то узнает и, вероятно, приобретает какие-то навыки. Но ему не придется претерпевать фундаментальных личностных изменений, чтобы одолеть противника. Какая бы ложь ни присутствовала в его жизни, она не будет оспорена событиями этой истории.
Согласно определению Лайонса получается, что фильм Стивена Спилберга «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега» (Raiders of the Lost Ark) – ситуация, а не история. У Индианы Джонса нет арки персонажа. В начале фильма он ровно тот же, что и в конце. Это повредило истории? Ничуть. Никто (включая Спилберга, который был убежден, что снимает фильм категории «Б») не может сказать, что в нем заложено глубокое тематическое зерно. Но эта неподвластная времени и оригинальная захватывающая история до сих пор очаровывает зрителей.
Как определить разницу между отсутствием арки и плоской аркой
Плоские арки тоже не предполагают личностных изменений главного героя. Но в чем их отличие от историй без арки?
Суть в том, что в историях с плоской аркой есть противостояние лжи и истины – только, в отличие от историй с арками изменений, главный герой уже принял истину и способен использовать ее для изменения других персонажей и окружающего мира.
В историях без арки нет борьбы между истиной и ложью.
Истории без арки главным образом встречаются в боевиках и приключенческих произведениях, где акцент делается на физических качествах и выживании персонажей. На первый взгляд кажется, что сюда стоит отнести все остросюжетные вещи. Однако многие произведения этого типа все-таки включают относительно поверхностные истины и ложные убеждения, что делает их историями с плоской аркой.
Например, «Парк Юрского периода» (один из моих любимых примеров), как и «Индиана Джонс», – ситуация, хотя в этом фильме есть положительная арка в побочной сюжетной линии. Однако, в отличие от «Индианы Джонса», в «Парке Юрского периода» главные герои, ученые, представлены как персонажи с плоской аркой, пытающиеся использовать истину «жизнь нельзя остановить» для защиты и изменения опасного мира, в который они попали.
Такой тип истины не будет таким же тематически глубоким, как экзистенциальное гамлетовское «быть или не быть», но все же она может придать дополнительный объем даже тем историям, которые, на первый взгляд, не требуют никакой арки.
Стоит ли писать историю без арки?
А теперь главный вопрос. Стоит ли вообще писать историю без арки персонажа?
