Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 - страница 266

Шрифт

Интервал

Из воспоминаний // ВРХД. 1983. № 139. С. 119; Его же. Мои встречи с выдающимися людьми // Записки Русской академической группы в США. Т. XXVI. 1994. С. 47). В редакцию также входили А. С. Глинка и П. П. Кудрявцев. Анонимный критик так резюмировал содержание газеты: «На её немногих страницах в течение всей Святой недели оживлённо дебатировались вопросы о христианском миросозерцании, о возрождённой Церкви, как основе политической реформы, о недостаточности марксистского миросозерцания, <…> о религиозной общественности. Нечего говорить, что часть местной публики, близкая к общественным задачам религиозности, с захватывающим интересом перечитывала новые статьи невиданной газеты. Для неё это был двойной праздник: воскресение Христа совпадало с пробуждением церковно-общественного творчества. Духовенство, духовная учащаяся молодёжь имели газету непременно. <…> Христианство <…> представилось читающей публике в качестве символа свободы, но никак не реакции. <…> Газета была закрыта за то, что она решила подойти к вопросам политики с той стороны, которая более всего представляется у массы неприкосновенной. <…> Духовенство же <…> ставит себе скромные задачи церковно-клерикального обновления, не думая вводить в свои границы широких социальных задач. <…> Так будет до тех пор, пока существующее состояние Церкви в государстве будет пребывать неизменным <…> В октябре состоялся разбор дела редактора В. Лашнюкова, который осуждён на год в крепостное заключение. <…> Он был почти случайным вдохновителем газеты. “Киевская речь” <…> в открытом письме одного из сотрудников взывала к христианскому чувству проф. С. Н. Булгакова, призывая его к идейной поддержке своего товарища по перу и в несчастьи. Но пропагандист “христианской общественности” был в это время далеко от суда[109]» (NN. Неудачи пропагандистов христианской социализации общества // Церковный голос. 1906. № 46. С. 1272–4).

^>440 Ср.: «Я начинал с радостным восторгом, который поймут все верующие люди, ощущать в себе робкие проблески зарождающейся религиозной жизни, меня начинала волновать таинственная сладостная надежда; хотелось всех полюбить, всем простить, ношу всю взять на свои плечи, хотелось подвига, новой “преображённой” жизни!» (С-I. 218).

^>441 Ср.: «Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слёз ребёночка к “боженьке”» (Достоевский. 14, 220–221). Протестуя против прощения мучителей, Иван Карамазов отказывается от Царствия небесного. Свенцицкий даёт ответ на его бунт.

^>442 Последнее слово Спасителя на кресте (Ин. 19, 30).

Из дневника

Народ. 1906. № 4. 7 апреля. С. 2. Подпись: Вал. Свенцицкий.

^>443 Например, жандарм застрелил 14-летнего мальчика, якобы оскорбившего его и спрятавшегося за колонной Екатерининской больницы (Русские ведомости. 1905. 19 декабря. № 324).

^>444 «Слёз достойны не те, которые терпят обиду, но те, которые причиняют её» (Иоанн Златоуст, свт. Творения. Т. 8. Кн. 2. С. 475). «…Из двух персонажей – убийцы и жертвы – в наибольшей опасности (моральной) находится именно палач, а совсем не жертва. Поэтому всегда надо молиться за палачей – и в результатах можно не сомневаться» (Волошин М. Путник по вселенным. М., 1990. С. 286).

^>445 Сопоставляется имперская политика самодержавия на Западе и Востоке. Народному движению за социальное и национальное освобождение в Привислянском крае (губерниях Царства Польского) правительство противопоставило войну на истребление. Крестьяне отказывались от уплаты налогов, захватывали казённые и помещичьи угодья, изгоняли старую администрацию и выбирали новую. Расстрел 30 апреля 1905 рабочей демонстрации в Варшаве вызвал забастовки, переросшие в Лодзинское восстание; в Домбровском бассейне была провозглашена республика. В октябре в крае введено военное положение, подавление мятежей сопровождалось крайней жестокостью. В январе 1906 варшавский генерал-губернатор Г. А. Скалон, сторонник правительственного террора, приказал без суда и следствия расстрелять 16 рабочих, в т. ч. несовершеннолетних. В Седлеце 26–28 августа 1906 войска врывались в квартиры, насиловали, убивали и затем поджигали дома; командовавший расправой подполковник Тихановский получил благодарность Скалона за энергию и распорядительность. «Еврейский погром в Седлеце носил характер жестокой расправы. Начали стрелять евреи, тогда нарвские гусары учинили нечто невероятное. По уставу полка, офицеры <…> не имели права жениться <…> Можно себе представить, до какой распущенности дошли в обстановке погрома холостяки без узды… Вообще положение создалось в привислянских губерниях тревожное, представителей власти пугающее. <…> Правительственный корабль точно потерял направление» (